文：一心

 

「你聽！一走進來就聽見了鳥叫聲，這是我們每天生活在這裡聽到的音樂。」夏日正午時分，我們一行人參加了台北城市散步舉辦的「化南新村」導覽，沿著車水馬龍的木柵新光路，轉個彎，才踏進化南新村前方，就看見綠蔭，聽見鳥鳴，剛剛沿路的炎熱與煩躁都一轟而散了。

化南新村，是一個位於政大附近的教職員宿舍，工整的巷弄，雙拼二樓建築，每戶都有各自的院落。院落中種植著不同種類的樹木，有構樹、尤加利樹，還有許多果樹如桃樹、楊桃等等，這豐富多層次的綠資源，讓人與鳥兒都喜歡居住在這個社區。「常常可以看到台灣藍鵲呢！」導覽的在地居民陳淑美老師說。

化南新村興建於民國50年代，在台灣資源缺少的年代，是政治大學為了讓教職員們有個安居立命的地方而興建的宿舍群。這裡，歷年來住著影響著台灣教育的前輩們，累積了無數的教育能量。

化南新村的建築與巷弄（照片來源：一心）

有韻味的日常空間，是城市歷史的最佳說書人

這次的導覽行程從政大校園開始，進入校門看見中軸線上的噴水池與軸線端點「四維堂」，中軸線兩側是兩層樓建築。四、五十年前打造的校園空間，低矮建築群圍塑校園開放空間，開放空間內有水有樹，是大家碰面聊天的絕佳地點。在這，不難想像五、六十年前，學生與老師們拿著書在樹下聊天交談的畫面。

而後，我們步行到了化南新村。化南新村的建築語彙告訴我們，那個時代，因資源較少，但卻形成建築上一些特別的韻味。如家戶的圍牆，僅使用一半厚度（半Ｂ）的磚作為材料，但為了強化結構，原本是平的牆面選擇了轉折的方式，意外形成光影深淺變化的效果。而建築材料上，只有主要結構使用混凝土，其他牆體部分使用紅磚，以節省材料成本。另外，入口玄關的水泥花窗，可以看到早期住宅對於通風的要求。

我們在一戶家門貼著的春聯前停下，那是研究文字學的高明教授的家，陳淑美老師說：「每天走回家路過時，都會停下腳步，讀一讀這幅春聯」。走過另一戶院子種植一棵龍眼樹的門庭前，說起住在這裡的教授，在樹下完成了許多著作。另一位協助導覽的早期政大學生，在當時教導她的政治系老師門前停下，談起三、四十年前，當她還是學生時，老師豁達的教學態度對她們的影響。

若說，化南新村是政大在五十年代草創時期的見證，一點都不為過。

化南新村的圍牆因凹凸而產生光線陰影的變化。（照片來源：一心）

春風大雅能容物，秋水文章不染塵。（照片來源：一心）

 

除了剷平新建，有沒有其他方式可以達到新開發與舊紋理共存？

去年，化南新村面臨了存亡課題，政大預計將化南新村拆除，新建一棟高度約十層樓的法學院大樓。於去年底，化南新村約一百戶的現住戶搬離，而學校更以進行建築測繪為由，拆除了其中一棟。當地居民陳淑美老師與苑舉民教授聯合了萬興里辦公室，推動化南新村保存運動，提報化南新村為文化資產，才稍微緩解了化南新村的拆除壓力。

學校的想法不難推測，主要原因必是師生空間不足；在法學院的『法學院新家—攜手實踐美麗夢想』募款計畫書，指出政大法學院每人可使用空間為1.272平方公尺，遠低於台大法學院的每人使用空間19.022平方公尺。再來就是化南新村建築物老舊，有更新的必要性。台灣各地發生的學校與舊聚落保存爭議中，都是因為學校不斷找尋土地作為擴充空間之用，其原因不外乎教學空間不足、學生沒地方住、研究空間不足等。我們不禁要問：保存這些聚落空間與學校增加教學空間，必定是兩條沒有交集的平行線嗎？

化南新村現況（照片來源：一心）

政大法學院新建工程2012年設計方案，原本計畫是將化南新村拆除後興建新大樓。

 

台灣在保存與開發的爭議中，常陷入 “剷平開發” 或 “復舊如舊” 兩個對立選項的爭辯中。從建築設計上來說，基地越乾淨，越完整，設計起來越可能達到學校需求，也越簡單。但若我們永遠選擇這種簡單的方式操作，將失去與歷史共存對話的機會。

七月初，英國透納獎得主ASSEMBLE來台交流，在訪問中他們提到：

處理老建物不該只是拆除，附近的居民和建物長期生活共存，產生特殊的情感，拆除不是唯一的解決辦法，而是需以創新想法和居民激盪，透過討論才能替死寂老城注入活力。（來源：中時電子報）

 

導覽結束後回到家，試著想，化南新村的保留與開發，這對立的局面是否有著其他可能性？

首先，新舊共存是否有其可能性？化南新村小巷弄、低樓層建築、舒適的庭院空間與城市中難得的綠樹資源，都是值得推動保存的原因；但面對新的使用需求（政大法學院教學空間），新舊共存或許是一個值得思考與推動的方式。

化南新村面積約2.000坪，面積尚屬充裕，是有機會進行「新舊共存」的設計方案。新舊共存的方式，在很多地方已經都很成熟，如台北松菸文創園區即是保留具有文化價值的區域，新建築建在非重點保存區域；上海的新天地雖是商業開發，迥異于學校使用，但其在設計上也是採取舊的建築紋理與新建築互為共存的模式。化南新村除了先進行社區內重要資源的指認與調查，包括老樹資源、重要巷弄、重點住宅紋理特色；另外，同步檢討法學院的空間需求是否有機會降低。新舊共存的設計方式，是保存與空間需求兩項元素間，不斷互為增減的協調過程，其目的是為了創造一個具有歷史感、而又符合新使用的空間。

 

第二，針對「教育機構與城鎮文化空間保存運動」兩者關係來看，對於地方文化的保存運動，何嘗不是一個高等教育應有的高度？美國喬治亞洲的沙瓦那藝術與設計學院（SCAD, Savannah College of Art and Design，以下簡稱SCAD）就是一個值得參考的案例。SCAD在1950年代沙瓦那市區衰敗的時候，與沙瓦那歷史基金會一同進行老舊市區的保存與維護，SCAD 將建校基金投注收購市區內的具有保存價值的建築，一共收購了67棟建築，這些建築作為學校的展覽、教學或研究空間，學校積極的參與城鎮空間的復興運動，同時也成為學校的特色。

沙瓦那藝術與設計學院在城市面臨衰敗、拆除之際，為了保存文化，買下具保存價值的建築，作為學校空間使用，就此成為一個在城市中零散分布的大學，換個方式想，也讓整座城市都是我的校園！橘色標示部分都是其購買後的建築物位置。（圖片來源：http://justaddroommates.com/map/map.png）

 

第三，在「建築物保存再利用」方面，化南新村的房舍保存後，透過建築改造是否有機會作為法學院需要的教學空間使用呢？

舊建築改造作為其他使用，早已不是困難；如工廠作為辦公室、或住宅作為商業空間等。與本基地條件較為類似的案例是台中的范特喜綠光計劃，該計畫將自來水公司老舊宿舍進行改造，改造方案非是百分之百原樣保留，而是彈性地保留原有牆面、樓梯、結構體，部分空間以增建方式讓空間更為多元，包括打造一個可以連通的二樓屋頂平台。這群原本廢棄的建築群，經由整修改造後．成為台中新興的都市活動的好去處。化南新村的現有建築物，若運用建築設計的手法作為學校相關使用，說不定一個具有韻味的教學空間就此醞釀而生，進而成為學校特色。

法國建築事務所 Lacaton&Vassal 也是主張可保留的建築應盡量保留，而利用修建方式提升內部的空間品質，達到使用需求。他們在巴黎進行的舊建築改造行動中，就是努力證明不是拆除更新才會有好方案，修建後的空間同樣讓整體室內空間更為舒適，內部居民生活品質相對提升。他們提到：

「當你能通過利用現存的東西來節約資源，你會獲得更多。如果你拆除了，就會少一座建築，在此之後你又重建一座，那麼在最後依然只有一座。」

 

最後，從「世代交流」層面，高齡化已是台灣無法逃避的社會議題，化南新村正是一個落實「跨世代融合」與「生命教育」的好機會。在日本與其他歐美國家都透過創意的手法，讓年輕學子與銀髮族群一起居住，一方面解決長者獨居的問題，一方面也解決學生在市區租屋費用太高的問題。化南新村的住戶都是以往對於政大教育有所貢獻的人士，讓其安穩終老，並提供學生藉由生活空間中習得文化脈絡與生命變遷的機會，這是真實關心社會議題的課程。

我想，化南新村需要的是一個可以多元共存的方案，而不是非Ａ即Ｂ的選擇題。

台中綠光計畫是自來水廠舊宿舍群重新再利用，透過靈活的創意手法，讓老舊建築符合新需求。（照片來源：鐘俊彥）

法國建築事務所Lacaton&Vassal 在巴黎進行的普雷特公寓改造案，運用增加陽台的方式，大幅改善室內生活品質，建築師說：「你不可能從零開始就得到這些，這些都應受益於現存建築，並為它添加光彩。加建部分與原建築的總和總是能產生更有趣的空間。」（照片左邊為改造前，右邊為改造後。照片來源：愛財經）

面對高齡化社會，化南新村也可融入空間共享的精神，讓學生與在社區居住很久的教職員一起共同居住。
(照片來源：Andrew Crowley ，The Delegraph )

化南新村保存運動，也是一座高等學府展現包容力的機會

導覽中，我們經過了目前唯一不願意搬遷的張奶奶家門前。張奶奶先生是已故的財稅系張則堯教授，張教授也是政大四維堂的籌資者之一。張奶奶在政大學生去年拍攝的紀錄片《化外之南》中說：

「我活了九十多年，我在這兒住了半個多世紀，住了五十多年。….只要我出門人家一聽，這麼大歲數，房子不肯租給我，人家（指房東）實在怕我住進去，沒有多久把人家房子給糟蹋了。」

 

這幾年，台灣上演了許多反迫遷的運動，其中不乏學校校地擴張所引發的，如台科大校地擴張，引發的蟾蜍山保存運動。與一般反迫遷運動不同，此類行動訴求多為對於原有景觀紋理的保存，反對以大量體的學校建築破壞人文風景。回頭看看我們的校園內規劃，多半是一連串不同系所爭搶樓地板面積的過程，最終導致校園被一棟棟建築擠得滿滿的。

我們需要具包容力的學校經營思維，充足的教學硬體空間固然重要，但多花一些力氣，思考舊的空間如何與新的使用需求進行整合，甚至可以透過設計手法讓新舊使用者都共存在這些空間中。這類的軟經營，是一個教育者應該展現的包容力。

當我們期待社會多一點溫暖與關懷時，卻常常習慣性的對於機構發展過程所面對的人事物與歷史冷淡，甚至殘忍。言教不如身教，對於需要關懷的人投注關懷、對於學校相關的歷史進行保護、對於周邊的生活風景開始經營，我們期待政大與其他學校展現這樣的高度，為社會注入一種可長可久的溫暖關懷。

 

 

編註：本次導覽活動由「台北城市散步Taipei Walking Tour」主辦，想了解更多活動舉辦消息，請至「台北城市散步Taipei Walking Tour」官網。

 

---

本著作係採用 創用 CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 4.0 國際 授權條款 授權
轉載時請明顯標示眼底城事及本文作者，與眼底城事網站連結