文：卓清波

在你嘗試描述你從那裡來的，或許是不經意的，你會望著窗外的動植物，當我們失去了那獨特的存在感，一定有什麼非常不對勁的地方，你會問自己：那裡才是我的家？

— Alan Burdick，「回不去的伊甸園」(Out of Eden)

台北郊區的蝶相

台北某處郊山，一隻蝶友匿稱為三色冰淇淋的黃襟蛺蝶(圖1)，在一棵高大的魯花樹間穿梭著，不時的在這葉子上用腳沾一下，在另一葉片上停一下，連續造訪了五六片後，終於選擇了一片看來比較嫩的葉子，勾起腹部，在葉下產了個如高爾夫球形的卵。

• 

• 

圖1. 台灣黃斑蛺蝶，左為成蟲，右為幼蟲，取食魯花樹葉片

一隻翅膀上有著如Nike圖案的蝴蝶快速飛向一棵樟樹，這是一隻青帶鳳蝶(圖2)，快速的震動上翅，正在尋找適合她產卵的葉片。

• 

• 

圖2. 青鳳蝶，左為成蟲，右為幼蟲，取食紅楠或樟樹葉片

路邊幾棵大明橘，油油亮亮的葉子，吸引著一隻臺灣尾蜆蝶在枝葉間徘徊。

視線平視的位置，一棵小樹的葉子背面是一堆黃色的卵塊，算一算該有百來顆吧，這是台灣黃蝶的卵，那植物叫做頷垂豆，是臺灣黃蝶的寄主植物。

一隻密紋波眼蝶順著邊坡的排水溝，用固定的頻率跳動著飛過，然後在一叢芒草上快速的下了個卵，會割人的芒葉是牠寶寶的菜。

來到一片空曠的草地，幾隻沖繩小灰蝶閃著忽灰忽藍的小翅膀，尋找著地面上的黃花酢醬草。那翅膀上有著大眼睛的青眼蛺蝶，正在地面上開著亮麗小花的爵床上產卵，不遠處一隻公蝶停在路邊的芒草上伺機而動。

如果出遊的日子適當的話，您還可以看到禾弄蝶在兩耳草間舞動，或黑星弄蝶在棕櫚樹間停駐，這些常被忽略的弄蝶，也在尋找著屬於牠們的植物。

從高大的樹木、到中層的灌木、再到平地的草原，呈現出一個完整的生態樣貌，這是台北市郊典型的蝴蝶圖像，當然，在台中、高雄、南投、花蓮或澎湖等地，應該也都各有其不同但完整的蝴蝶生態相。

少了蝴蝶棲身之地的都會公園

一走到大安森林公園（簡稱大安公園）位於新生南路和和平東路的入口，右側是三棵大大的福木形成天然的圍籬，高高的黑板樹肅立在後，步道邊的花圃用香石竹、吊蘭和鳶尾科的植物譜成繽紛的色彩，奇花異木是都會公園標準的擺設，讓人目不暇給，卻也讓人覺得有那麼一點愁緒，好像少了點什麼？

一群赤腹松鼠群聚在樹下搶食民眾丟下的麵包塊，根據維護單位的調查，公園內估計有超過500隻！就如其他都會公園一樣，松鼠通常是這類公園內最優勢的哺乳動物。而路邊「禁止餵食野生動物」的告示牌，寂寞的掛在樹幹上。

如雨傘般高高的樹加上寬廣的草原是都會公園的標準景觀，這是以人為主的區域，這種環境較常見的是飛行速度快的淡黃蝶，因公園內少不了愛現的阿勃勒。兩隻有著地圖般佈滿網絲狀翅膀的蝶，在一棵榕樹邊追逐，那是有地圖蝶之稱的網絲蛺蝶（圖3上）。

早春時，陽光下，在幾處開闊的草地，可見到不少的台灣紋白蝶在葶藶和臭薺等十字花科植物上產卵（圖3下）。幸好，這裡沒在種菜，否則這種菜蝶仔，不知道又要多幾倍！在其他季節，您偶而會在公園內也可以見到青眼蛺蝶在草地上尋找爵床，或有幻蛺蝶停在綠籬上，或金黃色的樺斑蝶飛行期間，可惜少了森林中下層灌叢的蝴蝶棲息期間。人為干擾和人工的環境，讓多數原生的在地蝴蝶失去了公園的棲身之地，當然其他的動物也是。

• 

• 

• 

• 

圖3. 上圖是網絲蛺蝶(石牆蝶)，左為成蟲，右為幼蟲，取食多種榕樹葉。下圖是白粉蝶，左為在菜園裡交尾中的成蟲，右為大安公園內臭薺葉下的卵

蝴蝶－環境的指標物種

蝶和植物的關係是密切的。她位於生態鏈能量金字塔的初級消費者階層，向下取食生產者植物，向上供應次高級消費者取得能量，且多為寡食性，十分依賴寄主植物生存，不同的蝶種取食不同的植物，各自生存於以食物和環境隔出的生態區位（Niche）內。不論是森林、草原、濕地、高山、低谷、溪流或海岸邊緣，只要有植物在，幾乎均可發現蝴蝶的蹤跡。這種與在地環境強烈的依存關係，造就其對環境變化的極度敏感。而只要環境不變，多數當地的蝶種均會每年重複再現。

在台灣，長期以來，大約維持著400種蝴蝶的種數^[1][2]，不會太多也不會太少。不太多，所以其生態的研究相對完整，多數均可辨識。不太少，進行生物多樣性調查時，可具有統計上的代表性。再者，以其美麗的外形，吸引了為數眾多的愛好者，在學術界及NGO團體多年的推動下，已養成一群專業志工資源可投入調查工作。因此，蝴蝶常被視為監測環境變化的良好的指標性物種。

這400種蝴蝶的數量，已足夠形塑出一個環境完整的樣貌。而一個適合蝴蝶的環境，同時也可供其他物種生活期間。就如用標放再捕法（Mark Release Recapture method）估計池塘內魚數量的標誌魚一樣，當看到一個地方的蝴蝶種數時，即可比例性的推斷出其他物種的數量。例如，在一地記錄到40種蝴蝶，就可概估出該地約有400種植物、500種蛾或100種蜘蛛等（圖4）^[3]~[9]。

根據臺灣蝴蝶保育學會(簡稱蝶會)最近十年的調查^[10]，台北近郊一帶的蝴蝶種類約有220種，而根據臺北市立教育大學環資所2009年的碩士論文「臺北市大安森林公園之蝶相變遷探討」研究記載^[11]，「在1936年的調查中，調查到110種，1960-1972年的台北平原有69種。而在2008年至2009年在大安森林公園的調查中，只記錄到50種的蝴蝶。研究顯示台北盆地平地地區的蝶種因都市開發而開始下降。」如當時在台北近郊的蝴蝶種數與目前的記錄相當，我們可以合理推斷，在早期低度開發階段約有一半以上的蝴蝶進到台北市區來。這一半種類的蝴蝶在70年後，又減少了近半的種類，顯然市區內蝴蝶的多樣性是大大的減少了！該論文也提到這是緣於「工業快速發展時期，都市急劇變化」的結果！

生物多樣性指數

生物多樣性的量化指標，可以提供我們更深一層的思考面向！ 目前最普遍被生態學家使用的生物多樣性指標有兩個，第1個是從機率理論來的Simpson指數^[12]，公式如下

其中D為Simpson指數，s是物種數，p_i是第i種的比率（就是該物種的數量佔全部物種調查數量的比率）。這個指數告訴我們除了種數外，數量也是一個很重要的因素。Simpson指標可以協助我們看出物種的均勻度，物種間的數量如果全部相同時，指數值會等於1。如果物種間的數量差異很大時，則少數種的影響性會大幅減少，指數也會相對減少（環境中只有一個物種時指數等於0）。

第2個指標是Shannon-Wiener指數（簡稱Shannon指數）。指數中把每一物種的比率先取自然對數後再乘以比率，可以提升少數種的影響力，公式就成了這樣：

其中H’是Shannon指數，s是物種數，p_i是第i種的比率。在這裡數量當然仍是個重要因素，數值越大生物多樣性越高。

兩種指數都要有一個對照組來做比較。如果一個都市的週邊仍存在未被開發或低度開發區域的話，就可用於度量都會區的開發，對生物多樣性的影響程度。如果沒有對照區，則可用於對自我的比較，看看都市的經營在時間軸上對生物多樣性的效果。

且把令人頭痛的指數放一邊，回頭再來看看台北市這個案例。

檢視2009年大安公園的調查資料，發現有10種蝴蝶只被記錄到一隻，而紋白蝶類（有兩種）卻佔了全部的41.5%（1,292隻），加上次多的沖繩小灰蝶、淡黃蝶和常見的兩種黃蝶屬，前80%的蝴蝶最多只有六種（參見表1），這樣的結構，足以讓我們想像這個公園的景象有多單調！

用前述兩種指數來看，Simpson指數為0.75而Shannon指數為1.96。這個數值對照於蝶會當年度在大台北郊區（二格山、大崙尾山和劍南路）的調查資料^[13]，有99種蝴蝶，前80%的蝴蝶有28種，Simpson指數高達0.96，Shannon指數達3.72。兩種指數都指出，大安公園的蝴蝶多樣性相對於其郊區環境確實是比較少。

但少多少呢？由於兩種指數並不是直線型的線性關係，所以無法如蝶種數那樣看出差異的幅度。 這時，我們可以用指數的等效關係來回答這個問題，也就是將指數對應到當所有蝶種的數量均相同時的蝶種數來看，算出每一指數值的等效蝶種數，就很好理解了。

由此，我們算出大安公園和台北郊區的Simpson指數等效蝶種數分別是4種和25種，而Shannon指數則是8種和41種。兩種指數指出大安公園的蝴蝶多樣性分別只有其郊區環境的16%和19.5%！也就是說2009年時台北市區的蝴蝶多樣性相對於其郊區環境至少有80%(84%和80.5%)的落差。這比起蝶種數只有一半的數值來說，顯然嚴重多了。

表1. 大安森林公園及台北郊區2009年蝴蝶多樣性指數分析資料

樣區	Simpson	Shannon	蝶種數	等效蝶種數（Simpson）	等效蝶種數（Shannon）	80%的蝶種數
大台北周邊郊區	0.96	3.72	99	25	41	28
大安森林公園	0.75	1.96	50	4	8	6
大安佔比			50.5%	16%	19.5%	21.4%

現在做還來得及

十三年後的今天(2022年)是否有所改善呢，幸好蝶會的調查資料告訴我們，週邊的環境還保存著，所以這種落差是可以彌補的，就看經營者是否願意捲起袖子開始來做！

怎麼做？首先要重新調查城市內及週邊蝴蝶資源現況，建立當地的生態圖譜。尤其是城市內的情形，在大公園(如大安公園)或許已有當地的志工團體在做，但郊區環境則可藉重民間的NGO團體的力量或其既有的調查資料。^[14]

接著，就可依據收集到的資料，進行分析，擬訂改善目標及改善策略，例如要提升那些在地蝴蝶的種數，或要以幾年的時間讓在地蝴蝶的多樣性指數達到多少等。

有了目標就可決定改善策略及措施，找出適合該都市環境當地的原生種植栽。注意，這裡強調的是「當地」，也就是在地的原生植物！因為原生種不一定是在地原生，如中南部的原生植物就不該拿到北部種植；中部的也不要拿到北南部去栽種。因為這是建構當地「獨特性」的一個很重要的觀念。

可以的話，也可趁機擬訂出減少外來種數量的方法。以蝴蝶來說，外來種的蜜源和寄主植物就如同在公園內餵食松鼠的麵包一樣，長期來說是會改變動物原始的習性，也會排擠當地植物受粉的機會。(圖5)

• 

• 

圖5. 台北市大安森林公園內活躍的松鼠和禁止餵食的告示牌，如同動物一樣，是否也要為昆蟲掛個禁止餵食外來種植物的告示？

觀察國內都市公園的主管單位多已有種植原生植物的觀念，但園內外來種植物並未減少，卻多了不少非在地的原生種，使得都市公園有「植物園化」的現象。如果全國所有的城市都用這個思維在經營，可以想見不管您去那個公園造訪，看到的生物景象都沒什麼差別！不幸的是，現狀真的就是這樣！讓人會有和Alan Burdick一樣，生出「何處是我家」的感歎！

再來就是執行了，除了大公園要依據擬定的改善措施執行外，都市內各種綠地均可進行改善。社區公園及行道樹等應多種在地的原生種植物，且儘量以不同種類混種為原則，減少目前這種單一化的現象。觀看現在的社區公園和行道樹植栽多為白千層、櫻花、黑板樹、木棉、榕樹、台灣欒樹、茄苳、水黃皮等，除後四種為原生外，其他具為外來。就算是原生，也不一定是當地種。且都是成排單一種類種植，這種情形等於用植物築了一道牆，阻擋了需依賴他種植物生存的動物進入都市的通道，有違建立生態廊道的原則。當同一種植物染病時，更可能使成排的植物同時遭殃，也違反生物多樣性建立強韌生態系的目的。

此外，民眾的參與也是重要的，可推薦或提供在地原生植物給市民，培養市民認識及利用在地物種的觀念，從認識和接觸中，達到熱愛在地原生環境的情懷。

不論是在執行前、執行期間或執行後，持續地進行生態調查與監測是必需的！可提供滾動性檢討，或加上新的元素（如加入其他新的物種做指標等），做為改進參考。在政府、民間組織和在地民眾的通力合作之下，透過長期而持續的調查、修正、執行循環不斷，以因應環境的變化，調整策略，提升經營效率，必能逐步拉近都市環境與其週邊環境的差距。

越在地越多樣

前面，筆者用蝴蝶向大家介紹了生物多樣性的意義和具體的執行方法，目的只有一個，就是希望大家思考在地的重要性。當您到了另一個城市去旅行時，是抱著什麼樣的心情而去？回來時又抱著什麼心情回家？去是因為它有其他地方所沒有的新鮮感，回則是因為這裡有其他地方所沒有的熟悉感。這種不同於它者的獨特性，正是我們之所以去和之所以回的最大動力。

台灣的環境是獨特的，我們的島東臨最大海洋，西靠最大陸地；北近溫帶氣候，南接熱帶區域；冬有季風，夏有西南氣流及颱風；島上高山林立，縱谷切隔。多樣的環境變化，讓我們的島形成多樣的面貌，也孕育出多樣的生物。不同的地方，各有不同的生態環境，這是上天留給我們的資產，我們應該如同地區限定版一樣的好好來珍惜。

當全國每一個城市都用這個想法來經營在地的環境時，每個城市就會有其不同的生態景觀，整個島也將呈現出最多元的風貌。做為一個多樣性豐富的地方，當然也會是個文化最多元的地方，不只可以讓島上的人們每天都生活得多采多姿，更會是一個吸引國際旅客不斷到訪的美地，因為他們知道，台灣並不是只有人情味而已，更是個最多元最獨特的生態大國。誰說生態保育一定會和經濟衝突呢？生態保育也是經濟呀！

參考資料

1. 王效岳編著，1987，探索蝴蝶世界，臺灣省立博物館出版

2. 徐堉峰，2012，臺灣蝴蝶圖鑑(上)、(中)、(下)

3. 台灣植物種數估計取自台灣植物誌(Flora of Taiwan)

4. 台灣蛾的物種數估計取自行政院農業委員會特有生物研究保育中心https://twmoth.tesri.gov.tw/peo/MothView?F=Erebidae&G=Olene&S=Olene%20chekiangensis

5. 台灣的爬蟲類種數取自網路維基百科

6. 上下游新聞2014年的報導：「特生中心助理研究員羅英元說，全球已知的蜘蛛種類約四萬四千多種，台灣已記錄的蜘蛛只有四百五十種，根據過往調查，台灣的蜘蛛種類應該有近千種」https://www.newsmarket.com.tw/blog/47166/

7. 行政院農業委員會農政與農情，102年6月（第252期），「蕨王國，古老綠生命」：臺灣蕨類約有六百餘種　https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2447706

8. 特生中心資料：台灣目前已紀錄的軟體動物約有273 科3,615 種　https://www.tbn.org.tw/taxa/39c910b1-6a42-4785-829b-ecb9e63a3631

9. 陸生哺乳動物種數取自維基百科

10. 臺灣蝴蝶保育學會，2011-2021，蝴蝶調查記錄報表

11. 周明怡，2009，臺北市大安森林公園之蝶相變遷探討，臺北市立教育大學環境教育與資源研究所碩士論文(陳建志教授指導)

12. 林朝欽、陸聲山，2012，生物多樣性指數—Shannon 公式探源，特生中心台灣生物多樣性研究期刊

13. 臺灣蝴蝶保育學會，2009，蝶況報導-蝴蝶研調記錄報表-春季號、夏季號、秋季號及冬季號

14. 關於調查資料，筆者有找到一份「台北市生物多樣性指標調查計畫-成果報告」，是由台灣大學的李培芬教授所主持的計畫，提供了2011年的調查資料顯示都市綠地的蝴蝶種數只有30種，Shannon指數只有0.563，比2009年大安公園的調查少多了，檢視其調查方法，不是常態性的定時定點調查，不適合拿來和蝶會及大安公園2009年的資料做比較。有興趣的可以去參考看看。

---