文：zining

科技與社會研究（Science, Technology and Society，簡稱STS）是一門跨領域的學科，關注科技發展與社會脈絡相互牽引的過程。相較於傳統談論發明者的個人式傳記史觀，與專家相對的「常民／使用者」逐漸受到重視，除了突破過去科學與技術專業主義下的本位觀點，也能由不同的視角，更深入的去看技術實作從創新到使用的歷程。在STS的理論路徑中，行動者網絡理論（Actor Network Theory，簡稱 ANT）則是將關注的視野更擴大來看，以網絡的概念來理解技術的發展，在網絡之中的人與物都是行動者，並且都能對其他行動者產生作用，網絡的維持在於行動者之間的相互協商與支持。

當空間設計專業者在談「參與式設計」時，談的不只是「設計」（的技術），背後隱含了更多的社區動員及社會行動，換以STS的話語來說，適切的設計能支撐起設計者、使用者與相關的社會網絡。因此，本文想跳脫談論設計本身，循著過去STS的研究理路，以三種型態的空間技術網絡為例，捕捉在不同尺度、議題與環境下的空間設計中，使用者參與的課題及影響力。

想像的使用者群像：無障礙環境建構中的使用者是誰？

臺灣的無障礙環境時常出現失靈的狀況，導盲磚的中途被變電箱擋住了；無障礙的斜坡路徑迂迴需要走更多的路；人行道的斜坡上設置了車阻等各種造成障礙的設施，廣義的來看無障礙設施的建構，在臺灣並未形成一個有效的支撐網絡。

在邱大昕的研究中，他提出了一個最根本的問題：無障礙環境的使用者是誰？又要如何知道他/她們的需求、感受、想望與使用方式？而誰又真正能代表他/她們？完整爬梳無障礙設施環境的建構歷史與脈絡，他從兩個面向來回答這個問題，一是這個過程中對於身心障礙使用者的想像差異、並最終簡化了一個固定的「身心障礙者」（與非身心障礙者的兩類人）；二則是在一連串的實際建構過程中，因簡化使用者而產生的各種偏移，最終導致了失效的無障礙設施。

在使用者想像的差異上，整個無障礙環境的建置過程中有許多的參與者，包括初始討論制定法規的專業者、學者、公部門人員、建築師、障礙團體等，而實際應用在各個場所上，設計、施工、完工後的勘驗與調整，又加入了許多工作者。在其研究中，不同階段的參與者對於身心障礙者各自有不同的想像，使用者「並非靜態的知識或客觀實體，而是在過程中由不同的社會群體中生產、支持與發展出來的社會建構。」

因此這些想像中的使用者經驗，並未能與實際的使用者貼合，更甚之在建構過程中不斷的移位與簡化。從下圖的流程中可以讀出，無障礙設施設計規則在中心國的想像與本地經驗之間拉扯，產出的法規進入到實際的興建基地時，則面臨工地環境的條件、施工者因地制宜的調整，或是業主與建築師的個人偏好而修正了設計，興建完成的待勘驗設施，則會在勘驗小組之間來回琢磨，最後得到的妥協設施可能只剩下「斜坡道、導盲磚、扶手」，與其他難以使用的殘障設施。

當使用者也是行動者：居民與住宅之間的協商與營造

公共空間的無障礙環境失靈，而私部門的民居住宅，也長期面臨這樣的困境，戰後臺灣的住宅走向商品化，出現目前放眼普及的附加物現象，如鐵窗、凸窗、頂樓與一樓增建，並被視為是居民們自私且無秩序的行為。

但從居住使用的角度出發，面貌單一的住宅設計，促成使用者在面對居住環境的調適（日曬、風雨、溫度）、生活機能的延續等問題，以自立加工的方式回應其居住需求、補足住宅本體的缺失，將去脈絡化的現代住宅再在地化（脈絡化）成為使用者的家。在吳嘉苓於台東嘉蘭村家屋重建的研究中，更為細緻地一路跟隨著使用者，理解設計者、使用者與家屋興建之間不斷協商與互動的關係。

雖然是私人的家屋，但因為風災重建的關係，其主導的角色是政府部門，土地、時程、造價都將依循災後重建的相關法規，在中繼屋與永久屋的設計中，使用者的意見未受到採納，但在中繼屋方案中，建築師簡化了輕鋼架構築工法，讓居民參與營造，而永久屋方案中，建築師以可增建的設計說服了居民，被動的接受了建築方案。

在這段過程中，嘉蘭村的居民也同時進行了部落石板屋的重建，在重建歷程中族人之間共同學習，從設計、構造與材料的選擇，到傳統工法與現代法規之間的折衝。研究中認為這段追尋「原住民文化語彙」的石板屋建築歷程，支撐了後續在永久屋外附加的涼棚taəta網絡。當受訪者談到taəta：

「過去每家都有戶外“taəta”它是族人串門群聚聊天、休息、吃大鍋飯的生活空間，也是小孩兒們嬉戲、睡覺、吃奶的快樂天地。因此“taəta”的生命力，不僅維繫了我們家庭親情倫理、和樂友愛的歸屬，也凝聚了家族部落向心與力量的精神所在。」

而這是在永久屋完工、實際居住後一陣子，嘉蘭村民感到空間上的不適應，才逐漸發現到「戶外的客廳」其實是原住民生活模式的重要語彙。也在後續的「原住民部落家屋建築文化語彙重建計畫」中申請經費，居民自己成為設計師，以家族協力的方式增建涼棚、或是搭建石板、自力設計與營造自己家的taəta，完整了家屋、也穩固了家庭與社區的關係。

使用者改變制度的一條路徑：臺灣步道工程的技術轉型

在前述兩個研究案例中，使用者的改變仍是有限的，在徐銘謙與林宗弘對臺灣步道工程技術的研究中，登山步道原作為國家景觀設施的一部分，而後因使用社群的倡議及參與步道工程的規劃設計，促成了工程技術的轉型，是一條值得觀察的軌跡。

在其研究中，1960年代末期本土登山運動復甦，政府主導了觀光政策與步道工程，引進民間的設計與工程營造資本，在此模式中，園藝與建築專業社群對步道工程的影響有限，服從於中華文化仿古建築的意識形態，而實際生產出的步道，以混凝土為基底，大量使用進口花崗岩鋪成石階，搭配水泥仿竹木的欄杆，不僅破壞生態、導致土石流失，也對登山者的膝蓋造成傷害，研究者稱此為「國家景觀模式」。

於此同時，在許多的郊山路徑，登山社群的使用者們運用當地的廢棄材料（如舊輪胎、舊地毯、雜木等），以自立營造的方式鋪設簡易步道與周邊設施，打造出符合其使用習慣、友善使用社群的步道，但這種「社群自給模式」在不同的地區仍面臨耐久、安全性、佔用公領域、與社區之間的緊張關係，也較難以形成穩固的網絡。

國家景觀模式與社群自給模式之間經歷過數次的衝突與競合，尤其使用社群在國家景觀模式中的缺席，山友從美感、堅固性、實用性、保育性與成本等五個面向提出質疑與抗爭。2003年「林務局正面回應登山社群對於步道工程技術模式調整的要求，開放公民參與管道，並且與專家社群合作，將生態工法正式引進國家步道系統設計規範」，公部門的轉變是鬆動網絡的開始，更為積極的是相關的專業社群、登山社團、地方社區，逐步建構出另一種「公民參與模式」。

此模式中的網絡不再只有公部門，從設計、營造、到後續維護上由多方的使用者相互支援，在政府部門端最大的突破在於將步道工程採購改變為「統包＋最有利標＋PCM（Project Construction Management）顧問」，有助於訓練出一批以生態工法興建步道的工程人員，而在使用社群端除了彼此之間的串連合作，也協助引入美國「國家步道系統法」（National Trail System Act）、參考其公私合作的模式，推動志工進行維護管理、手作步道的理念。

在其研究中，組織的創新也帶來技術的創新，在這段結合政府部門、使用社群、生態理念的步道實作過程中，也逐步發展出對於在地登山社群與生態環境更為友善的工法、以及相關的步道志工制度。工程技術的模式與網絡，由移植至落地臺灣，最終改善了臺灣登山步道的實體環境。

給我一群使用者，將能舉起技術網絡的轉型？！

在前述的研究中可以發現，當使用者擁有能力，如相關的知識、經驗、創造力、動員與轉譯能力，將不再只是被動的研究對象，如嘉蘭村的居民能自己繪製設計藍圖、轉譯原住民的建築語彙、自立興建石板屋，使用者雖然未能鬆動既有的營建網絡，而是在自身文化中織建了一套taəta網絡，同時使用者的網絡，回過頭來支撐既有的技術網絡。在許多其他的研究中，我們其實也都可以發現使用者以各種改造、挪用、修正來以「使用」穩固既有技術網絡的缺失。

但在公共工程空間網絡中，只有使用者並不足夠，政府部門是另一個關鍵的行動者，其擁有能夠鬆動空間生產架構的能力。在步道工程的案例中，國家景觀模式的網絡，因受到生態與使用者不友善的挑戰，同時還有另一套社群自給模式的使用者網絡，引發佔用國有地、破壞環境的爭議，既有網絡的不穩固、產生了新的技術謎題：「步道實體如何同時符合登山社群的保健需求與生態保育的主張」，讓林務局選擇轉向；也在使用社群積極地參與及轉譯之中，組織動員了志工培訓、步道整修、認養的網絡，公私部門共同重塑了另一套技術網絡。

步道工程研究者提醒著我們，為了強調步道工程的差異性，文中區分了數種步道技術模式，但現實中各種技術模式之間的介面仍模糊，這三種技術網絡目前仍是相互拉扯且並存著。網絡是動態的、仰賴每一個行動者相互支撐而能穩固，公民參與模式的有效運作，必須要有行動者努力地維繫與經營，這可能是某個社群、特定的技術、材料、法規、制度及輿論的支撐。

創新與改變從來都不是易事，使用者突破的可能在哪裡？

「參與式設計」是近年空間規劃設計界熱烈推行的理念，從設計教育、公部門設計案、到社區公共空間營造已有許多的討論，大多將重點放置在設計過程中，如何建立專業者、使用者與社區之間的關係，納入使用者、而能將環境設計更為友善。的確看見使用者是重要的，但只有使用者仍是不夠的。

參與式設計只是鬆動結構、挑戰技術典範的一個環節，以行動者網絡理論的視角來看，必須要綜觀「網絡」，透過鬆動網絡，說服、轉譯、拉攏其他的行動者。但這個過程並不容易，曾具有規劃專業者、兒童友善遊戲空間的倡議者、公園開放空間的使用者等多重經驗的我，在重讀相關研究之後，行動者網絡理論能協助我看清楚自己所在的位置，並且去設想這些提問：我想要改變既有的網絡嗎？或是我能另立一個使用者的技術網絡；或與公部門協作一個新的網絡？

描繪出網絡的面貌，行動者之間的關係，有助於我們判斷哪一條路徑是可行的。但其實許多時候，現在的我們都正在經歷鬆動的過程，在舊的技術網絡中與欲搭建的新網絡之間重疊穿梭著；也在微觀行動與巨觀網絡的視野之中縮放著，如何能夠突破或改變，在前人的經驗研究與觀察之中，期望能給行動者更多的指引。

–

本文整理了四篇研究論文的觀點，因篇幅有限未能完整呈現研究的內容與細節，推薦能閱讀原文，更能理解行動者網絡的分析與觀察。

參考資料：
邱大昕，2008，〈「殘障設施」的由來：視障者行動網絡建構過程分析〉。
邱大昕，2009，〈無障礙環境建構過程中使用者問題之探討〉。
吳嘉苓，2014，〈永久屋前搭涼棚: 災後家屋重建的建築設計與社會改造〉。
徐銘謙與林宗弘，2011，〈山不轉路轉：公民社會與臺灣步道工程技術的轉型〉。

封面圖片來源：一心

---