講者｜曾梓峰
撰稿｜鄭台祥
（本次講座由基隆市政府都市發展處主辦，原典創思規劃顧問有限公司策劃的「KEELUNG a city in full swing 友善治理與都市更新創意操作 週五講堂」第三場）

曾梓峰老師以德國國際建築展 IBA 的經驗，為 2021 年即將登場的基隆城市博覽會提供建議，也指引基隆港都未來的城市操作手法。國際案例顯示，未來的都市規劃，將不再屬於少數菁英治理的方式：民眾參與終將成為主流，而這種參與的精神正是 IBA 的核心價值所在。

IBA 的歷史脈絡

IBA 是德語「國際建築展」（Internationale Bauausstellung）的簡稱，從 1901 年第一屆起，舉辦已超過 100 年，在這期間功能與意義有了很大的轉變。早年主要作為一種純粹歷史回顧的窗口，逐漸演變成一種引領城市創新發展的工具，舉辦地點遍布德國、奧地利、瑞士等地。展演主題可依年代大致區分為三階段：首先 1901-1957 年間，受到德國新藝術風格（Jugendstil）、國際樣式等思潮的影響，IBA 將自身定位為「現代主義的崛起與現代建築第一現代性」的表演舞台。接下來 1979-1999 年間的柏林內城改造，將都市更新作為一種獨特的社會進程，導入「生活」的概念去理解。不同於過往歐美大刀闊斧剷除貧民區幾乎都以失敗作收，IBA擅長凝聚整合、化解衝突的過程，提供了一個充滿自我反省與批判性的新典範。

1989-1999 年間，人們耳熟能詳的魯爾工業區生態景觀公園改造，當時可說顛覆了世人的想像，收到驚人的社會效益。整體而言，這階段可視為另一次典範翻轉，亦即都市更新與第二現代性（反思與後工業及土地的重新連結）的崛起，也奠定了現代 IBA 的基本經驗。而最近一次則是 2013 年，漢堡易北河空間改造將 IBA 視為一種承載「空間規劃文化」變遷的載體，2010 至 2027 年在巴塞爾、海德堡、司徒加特等地，透過國際建築展與未來對話 − 大數據、5G 等科技共同構成了對於「第三現代性」的探索。人們透過這一系列展覽意識到，都市生活的未來絕非來自憑空想像，而是建構於自身歷史與社會不斷的反省與對話。

案例一：1987年柏林十字山區都市更新

1987 年柏林的國際建築展即是一經典案例，柏林十字山區（Kreuzberg）曾經是全市人口最稠密的區域之一。1860 年代由於工業發展，大量勞動人口聚集，加上二戰後多元種族的湧入與廉價房租等因素，吸引了學生、藝術家入駐，破敗的工業景象混合了濃厚的波希米亞氣息，賦予此區獨特的多元混血風情。直到今天，依然可見到獨特的勞工示威傳統。1979-1987 年更新的過程中，居民與社區組織共商如何恢復內城的宜居性，人們皆認同十字山錯落雜亂的基地紋理及 1950 年以來的中庭聚落的建築形式等在地特色，都應被尊重及保存。然而更重要的，如何在既有基礎上，建構出創新的居住形式與社會標準來回應真實的生活需求。因此，計劃包含了新建物和舊建物整建兩種模式，整體設計以走向修補與保存為主，僅拆除極少數不堪使用建物。在這個案例中，居民不再只是被動的等待政府有所作為，而是參與到每一個執行細節裡: 例如公共藝術的設置，相關單位也鼓勵市民的抗議文化藉由街頭藝術的形式表達出來。

IBA 備忘錄—一份當前城市發展的行動指導

IBA 在今年二月發布的一份備忘錄之中提出十個關鍵點（如圖），這也是整場講座的重點。曾老師指出，IBA 本身不僅僅是一場「建築」的展覽，討論的範圍更不只流於建築樣式美不美或是誰抄襲誰的鄉民式言論—它始終都在面對屬於自身城市的特定議題，即使邀請國際人士演講，也並非僅僅是自家經驗的傳承而已。換句話說，IBA 精神之一在於永遠尋求「例外」（exceptional）：有沒有更好，更特定的解決方式？不斷嘗試打破成規，承擔冒險的實驗精神正是它的本質之一。計畫案的成果也絕非只是市長個人的剪綵秀，反倒更像是市長和市民共同參與的一場舞會：把一個空泛的政治承諾轉換成一個可以被市民體驗、看見與想像，以及共同詮釋的過程，與其強調自身階段性的成果發表會，不如揭示了一個好的改變起始點。

IBA 三個關鍵概念為探索未來、整合行動與維基時代的市民參與

在今日社會，誰能準確詮釋生活的想像與需要？不用說是民眾，曾老師以維基百科為例，說明今日都市更新的撰寫方式，早已從權威的「大英百科全書」，轉變為由全民共同譜寫的維基模式。後者早已取代前者，成為普遍的一套知識來源，藉由共同譜寫的過程，IBA 期望最終能達到人民整體心智上的改變。

回顧歷史，所有城市發展的背後，都有一套典範式的核心價值在主導。前述 IBA 的「第一現代性」可回溯到 1933 年著名的「雅典憲章」，大半世紀以來，它主導著現代的都市發展。然而 2007 年歐盟發布的「萊比錫憲章」顯然已經走上完全不同的路線。前者主張都市機能的分離：高密度集合住宅、快速道路、大片娛樂公園綠地，後者則關注人與自然、社會、經濟三者的連結，如環境修補、減碳、綠色基盤、歷史保存與區域整合等。即使這些字眼我們都已耳熟能詳，然而在執行層面上，一旦遇到商業利益與法規的限制，卻又很容易落回雅典憲章的思維，看看周遭，「在自家陽台享受萬頃綠意、公園第一排、尊榮視野…」等等，不正是今天許多建設公司依然主打的廣告詞嗎？

另一方面，萊比錫憲章特別強調城市治理的整合式指標，必須從傳統上注重部門分工、講求行政效率、形式及體裁完整的模式，轉變為實際成果與價值導向的工程。曾老師以拉脫維亞的首都里加（Riga）和愛沙尼亞的塔林（Tallin）為例，來詮釋箇中差異。這兩個波羅的海三小國的城市，皆在 90 年代脫離蘇聯投入西歐經濟陣營，但對比規劃圖可發現兩種截然不同的思維模式： 前者將全市土地做了完整精密的調研，賦予各種飽滿的戰略功能、產業分區等，然而 20 年過去了，除了觀光歷史城區外，整體上還是一個大農村；相較之下，後者的圖面資訊相對鬆散。由於資源缺乏，主事者只好邀請大家聚在一起腦力激盪，發現唯一能利用的就是新世代的創意能量。因此，政府決定將網路資源全面釋放：這也開啟了 Skype 等免費通話的構想，以及後續的商業模式等。如今，塔林已成為全世界智慧城市的典範之一。

案例二：漢堡易北河 Wilhemburg 改造

回到德國，2006-2013 的跨越易北−都市後院的再造一案，為 Wilhemburg 提供了永續發展的契機。這個位於漢堡市中心，緊鄰港口的區域，由於佈滿碼頭、造船廠等廢棄的工業設施，加上北海定期氾濫帶來的嚴重水患，長期成為一座被遺忘的孤島，呈現極度落後的狀態。在這塊人口約 50 萬人的土地上，形形色色的移民、不同國籍的人們說著上百種語言，龍蛇雜處的背後卻隱含著多元文化並存的契機。2003-2013 十年間，人們致力於轉化這塊土地。在這過程中提出了三個關鍵點：首先從都會尺度（Metrozones）開始，由於基地鄰近漢堡市中心，因此需要以同一套建設標準對待，打造一個「城中城」。緊接著，視野擴大到國際尺度（Cosmopolis），將上述多語言的區域生態提升為國際學校等人才培育中心，強化生產力。最後則是更大的生態展望（Ecoscapes），強調與水共存、使用在地能源等理念，所有設施必須符合韌性城市的永續規範，而這些遠景的描述，基本上就是萊比錫憲章的再體現。

德國 IBA 經驗的轉化與在地實踐：高雄車站

最後，曾梓峰教授以自身參與的高雄車站做總結。高雄車站新建案一共規劃了十年，歷經四任建築師，直到最後依然處於抗爭的態勢。2014 年由高雄大學團隊接手後，解決方案即採取了上述市民共同書寫的方法。曾老師回憶到：第一次說明會時，手邊並沒有準備具體的設計圖，除了前期分析研究之外，主要聚焦在與群眾的深入交流，哪怕是情緒性的表達。從一開始提出「高雄車站不是一棟建築，而是一個公共空間」的概念，到後來車站作為「日常生活、交通轉運、綠地生態、國際經貿、場所精神、文化與歷史觀光」等六大系統的節點，在十個月內共舉辦十二場說明會，包含兩階段的擾動模式，集結群眾智慧（Wiki City）與城市對話（City Dialogue）的展望式工作坊、詢問式的議題交流、自創虛擬及實體的媒體平臺如 Facebook 粉絲團等等。這些手段雖看似繁瑣，但背後的核心價值卻是再清楚不過：讓所有高雄市民依據共同譜寫的法則來達成共識。在地方說明會後，再將分析成果一一帶到各地鄰里溝通確認。當民眾需求被確認後，對於建築設計形式通常沒有太多的意見了。

總結：IBA精神如何回應基隆的未來

綜合上述觀點，IBA 的經驗如何為基隆明年將舉辦的城市博覽會提供一個借鏡？如何擷取「尋求例外」的精神，納入屬於基隆特定的議題討論（其背山面海、多雨潮濕的港口特質…），若邀請國際專家分享，能否深思講題要如何真正落實到基隆在地經驗？如何在文字敘述上更貼近萊比錫憲章的思維？當然，展覽本身更不會只是一場漂亮的市長成果發表，當 IBA 成功作為一種民眾參與的體現，並且內化到人們思維後，未來的城市規劃將不再只是「找團隊，花大量時間力氣紙上作業，拿一套漂漂亮亮的設計圖，由上而下的去說服老百姓」而已。

---