文：綠交通研究社 王複蓉、曾德平

綠交通研究社是古都台南的公民社團， 2020~2021年間，與台南公共運輸處以「共學合作」形式，針對市區公車路網及站前交通環境等市政議題，引動多場「公民參與共學設計」工作坊，促成交通部門與民眾同堂互動對話。

在生活中研究，在日常行動中累積改變的能量，做點可改變的事

回到最一開始，為什麼我們會成立呢？

「引動公民參與共學」，是我們的行動初衷也是不變的社團目標。

身為小市民的我們，對城市生活環境有些不滿意，在台南社區大學公民學校相識共學，累積了一些城市知識、生活見解以及實踐力，不希望只是空想空談，想要帶起討論，讓城市推進一些改變

我們認同公民社會與民主自由價值，但真正的公民社會與民主，需要公民共學，開展社會想像，理解公共與私人的界線與連結，認知個體的選擇會影響整體 ;  現在的公共生活面貌，其實是所有個體所造就，若需探尋更好的做法與解方，需要市民先有生活見解，體會什麼是對整體較好的永續生活，累積共識，才能成就永續共好的生活。

因此我們開始積極串連小市民的力量，組織公民行動社團，在生活中研究，在日常行動中累積改變的能量，讓民眾感受自己有力量，啟動宜行宜居生活想望，為自己做出選擇，加入這一場一場與自己的未來有關的共學與改變。

如何在嘉義18鄉鎮，引動公民認識永續交通？公民參與工作坊的規劃與思考

「當你有心想做一些好事，整個宇宙都會動員起來協助你」我們也算是這句話的見證者吧！

嘉義縣18鄉鎮人本交通推廣計畫，是我們2022年開展的另一項行動。

本計畫是由嘉義縣政府先盤整18鄉鎮幅員及區域特性，最終聚焦於三個區域辦理公民參與工作坊，分別是：海線中心朴子、中路（鐵支路）民雄及山線中埔，呈現三種地貌及歷史脈絡所演變形成的生活空間環境與交通條件。

以此三個地理區位，我們展開先期活動規畫及道路空間探查，拜訪在地公民社群、區公所及商圈組織等，探尋地方對交通現況的觀感、意識與生活想像，並邀請地方公民社群成為「在地學伴」，參與共學、探討交通解方，擔任「道路觀察體驗」單元的領路及解說人。

「知識分享與模擬實作」單元，則邀約綠交通社的研究夥伴-標線改造台灣路莊哲維及劉冠頡、台灣交通安全協會林志學及成功大學交管科學系助理教授鄭祖睿-參與研究嘉義多樣的地理及道路交通現況，協同設定三區不同的共學題目並擔任主講。（系列活動規劃如下圖）

共學，解放生活想像力；參與，則是賦予公民設計城市生活的權力

在地公民社群的全程參與，是我們前進社區開辦「公民參與共學綠交通」的價值核心！

一開始就將活動定調為公民共學工作坊，不僅僅是期待社區民眾來「參與」，而是安排誠摯的共學，引動真實情境的理解與交流，重視公民的學習收穫，是我們的基本心意。我們認可公民有決定社區生活方式的權力，但同時也必須設計決策機制，提供公民學習如何參與決策的流程。

朴子共學工作坊有位學員，在分組討論時提到：「平常不會去朴子舊城區，都在新城區生活！」 點出當地人對於新舊區域的觀點，也讓來參與的外地人認知到城市發展中心移動的現況。

回顧這樣的討論內容，能感受到這樣的「本地」與「外地」的交流意義，因為本地人有最實際的生活經驗，但也容易被經驗綁住；外地人較能提出特別的想法，但有時較天馬行空。

透過彼此對話的過程可尋找出當地能往前邁進一步的做法。過程中沒有誰的想法是更為重要的，只要關心在地的發展，就不應再分本地與外地，而是「一起努力，各自貢獻」的合作模式。

就是期許透過共學活動，促成多元立場生活者在學習情境中，理性思辨、交流對話，從生活觀念、交通知識、道路觀察的講解與體會，讓與會共學者逐步打開交通與生活的連結與想像，長出自己的以及社區的未來生活想望。

交流討論需要設計，以自己身為小市民的感覺為出發

希望吸引什麼族群來參與？ 如何設定題目，問對問題？ 和師資夥伴們多次模擬流程、學習情境的設定及空間安排、互動對話的流程…..都是籌辦共學工作坊的基本功夫與心力。

如何有效引動交流討論並凝聚共識，是籌備工作的核心，工作方法則是轉化世界咖啡館平等輕鬆的公民交流精神，善用情境學習心理及設計思考，仔細規劃共學細節與步驟，逐步引動公民從認識互動、道路觀察體驗、交流生活想像，進而合作規劃社區街道，再收整成為眾人共筆完成的社區交通解方。

而在其中，我們也很在意與會的民眾學習到了什麼！ 過往經驗過的公民參與工作坊，多是單方面蒐集民眾想法的規劃取向，當我們規劃工作坊時，也問了自己 :「換作是我，希望活動有甚麼樣的內容？」以自己身為小市民的感覺為出發，換位設想不同區域不同對象應該如何引動共學！

啟動交流討論之前，一定會安排輕鬆身心的互動遊戲，取代令人抗拒的自我介紹，如「你曾經做過或你很認同的跟永續相關的一件事」、「用一句話分享你最近的交通/用路感想」等暖場話題。許多學員都表示：「做過最永續的事是騎Ubike」！ 這也呈現了公民對於公共運輸的想像與身體經驗的局限，似乎可推衍源於我們的環境未提供人民發展多樣的移動與生活方式。

道路的設計，如何連結形成我鄉生活?  生活移動觀察體驗與道路模擬設計

每一場工作坊，都會安排移動體驗及道路觀察，讓學員觀察、感受街道，是侷促、不安，還是放心、舒適？這個過程是共學的必修課。

因此在三個區域的工作坊，我們也因地制宜，帶領學員走訪不同的街巷與運輸系統，認識當地的交通議題。

• 朴子：引領在地人認識轉運站，搭乘連在地人都很少搭乘的幸福巴士進入舊街區，再步行觀察道路與車流，感受公共運輸與步行移動，累積道路空間給人的真實體感經驗；
• 中埔：帶著學員一起步行穿越社區與公園，模擬小學生的上學行走路線，體檢中埔道路壓力體感指數，探察通學宜行道路及空間規劃的可能做法；
• 民雄：先搭公車前往近郊，觀察外圍公路與民雄市區道路如何聯繫？又應該如何規劃？由民雄在地店家帶領走過民雄舊街區，認識街道地理變遷，感受民雄市街人車混流的壓力體感。

當學員們走出教室，到馬路上行走，擴展身體感知，感受多元的移動方式時，他們也會開始各自的「移動思考」，有助於在後續的道路空間模擬實作單元中，聚焦交流形成公民版本的在地道路空間規劃設計。

例如民雄共學工作坊，進展到世界咖啡館分組討論階段，在桌長有脈絡及步驟地引動討論下，提到民雄市場附近區域時，某一組成員很快就形成「不需要慢車道」的共識，因在地組員分享市場街區，人、車、攤販多，攤販與停車佔據慢車道，慢車道功能等同消失，而行經的騎士只好騎在快車道上，車速也不快 ; 市場繁忙的特性是時段性（早市、宵夜）的擁塞，某一組員也提出可設置時段性管制四輪車輛，而考量到長輩及多元族群的需求，第一階段可不限制兩輪車輛。

而在中埔共學工作坊，先安排學員們步行移動到頂六國小旁的三岔路口，分組體驗最快與最慢的過馬路方式：平面過馬路組與天橋穿越組，實測發現平面步行過馬路不到30秒，而天橋穿越要花2分鐘；但平面組在穿越到達馬路中間時，卻會發現行人號誌不在視線範圍內，讓人感到恐慌與危機感。

另外在臺18與165共道三岔路口觀察號誌時，因為三個方向的紅綠燈輪放通行時都允許紅燈右轉，沒有行人保障時段，也因此行人需戰戰兢兢跨越馬路。觀察當天就看到一位長輩跟一對親子走在行穿線過馬路，前後卻都有汽機車擦身而過，讓我們看著直呼危險。

帶著這樣的體感與經驗，進入道路模擬設計討論時，臺18與165的三岔路口的改造，就引發全員熱烈討論，特別是在「傳統的郊區道路設計觀念遇上無管制的臨路社區發展，如何進行設計調整」這個議題。在地學伴中埔鄉公所觀光建設課鄧課長，提供了他長期的觀察與經驗，表示因馬路層級與權轄單位的問題，致使改善提案無法由在地處理，加上車流量大，暫無法往道路寬度縮減的方案來推行…..等難題。

對話分享，接力設計

但只靠一場工作坊就期待改變會發生，似乎不切實際，後續還需要在地民眾接力，自主延伸探討宜行宜居生活想像與共識，促進地方政府開展永續運輸及宜行城市遠見。

公民共學工作坊，做為驅動改變的第一步，希望共學成果能在活動結束後持續被看見，疊加更多想法。為此，我們從一開始便設計了能夠留存下來的圖版共筆格式，呈現街區地景與道路實況，圖面內置願景、目標與實際作法，讓閱讀者可以透過圖版認識共學設計規劃脈絡。

各場次共學工作坊之後，都銜接安排 「接力設計對話分享會」，提供無法參與共學工作坊的社區民眾有多元的參與機會，以共學工作坊凝聚的社區道路改造願景圖為基礎，引動與會者將想法繼續疊加上去，累積更豐富的知識與經驗；分享會也積極邀請社區發展關係人，如商圈，區公所，里長，議員等地方意見領袖參與，讓公民認真共學凝聚的道路設計方案有機會被看見、持續推行。

各場次社區道路改造願景圖，目前都留給在地夥伴組織，讓他們可以運用這樣的素材延續討論；同時也央請標線改造臺灣路共學研究夥伴，將模擬實作共筆圖轉為電腦圖稿，讓圖面更靠近實務設計階段，用意是幫在地多往前走一步，這樣的作法也讓中埔在地學伴主動徵詢圖檔，預計作為後續與社區溝通及接力研究。

我們雖無法得知最終會落實多少，但從中也可看出這樣的作法確實引起了權責單位的認同與支持。近期我們也收到嘉義縣府內部的邀約，希望能進一步針對縣內道路空間進行討論，實際促成道路設計上的改善。

公部門的正向回饋，能看出公民參與開始發酵；而身為公民組織，更重要的是持續地監督、持續推動公民參與，全民共學推動宜行移居永續生活環境。

市民參與不該是政策的最後一步，而應是起點。

---