記錄、撰文及編輯：謝宜暉／圖文內容感謝蘇格蘭遊戲協會（Play Scotland）授權
案例照片、編一點點：李玉華 Christine Lee【 Beyond Play-Making 】

礙於篇幅，本文分為上下篇刊登，上篇介紹這次講座的背景、ISO 4980:2023 的緣起以及標準規範的歷史；而下篇則會談到為什麼遊戲場檢驗人員需要明白遊戲價值、ISO 新標準對於利害關係人的意涵、保險公司在促進利益風險評估上的角色、ISO 新標準在非遊戲場域的應用、提供風險遊戲（risky play）在實務上面臨的困境，以及作者在參與講座後認為 ISO 新標準對台灣的意義和可能的影響。

認識最新國際標準 ISO 4980: 2023 六大重點

• ISO 4980: 2023 是史上首次以利益風險為核心概念的國際標準
• ISO 4980: 2023 的範圍不只是遊戲場，還包括所有運動和休閒活動
• ISO 4980: 2023 並沒有明確規定利益風險評估（Benefit-Risk Assessment, BRA）的方法，對採用的評估方法採取開放的態度
• ISO 4980: 2023 將第一線兒少照顧者和兒少遊戲工作者認定為「具有重要知識的專業人士」，能夠為利益風險決策做出「有貢獻的專業（contributory expertise）」
• ISO 4980: 2023 另一個很重要的定義，是分級式／階段性挑戰（graduated challenge）。這個概念接受了使用者有不同程度能力，而進行利益風險評估的人必須要認知這一點。這樣的概念同時考慮到所有不同能力的兒少，並肯定不同能力的兒少（包括身心障礙者）都能夠從風險和挑戰中獲益。
• ISO 4980: 2023 只是一個起點，期望能夠帶動業界、政策及公眾輿論對於社會愈趨避險的反思，在利益和風險中找到平衡點，真正為兒少健康、福祉和自由做出最好的選擇。

編按：每一個國家，有不同的產品／商品檢驗標準，英國有 BSI，美國有 ASTM，加拿大有 CSA，澳洲有 Standards Austrailia，台灣也有 CNS^註；在歐洲，則有 CEN 和 CENELEC（34 個會員國）。檢驗標準並非「法律命令」，而是作為產品／商品的標準規範參考依據。

講題三：為何遊戲場檢驗人員應明白遊戲價值？ –  Harry Harbottle

在業界代表 Andy 介紹完標準的歷史和重要性之後，兒童安全與遊戲專家 Harry Harbottle 繼續以遊戲場檢驗的角度，來談談新的標準對於遊戲場安全檢驗人員的衝擊，以及了解遊戲價值（play value）對遊戲場安全檢驗人員專業為什麼很重要。

Harry  致力於兒少議題已經有 40 年之久，在 1980 年代和 1990 年代，他是歐洲標準協會委員會的成員，起草遊戲場設施安全標準。在 1989  年的一次遊戲場安全會議上，他第一次聽到這句讓他印象深刻的話：「遊戲價值越多越好，安全性剛好就好。」（As much play value as possible, as much safety as necessary）這句話後來成為了提倡平衡「風險和利益」運動的口號。

為什麼要制定新的 ISO 國際標準？

在初期討論的時候，有人質疑是否需要 ISO，因為坊間已經有很多跟風險評估與風險管理相關的國家級和國際級標準。但是，如果我們仔細盤點，這些已經存在的標準，都是關於預防工作傷害、災害，以及提供有效避免傷害和影響健康的方法。

正如 Tim 先前說過的，在兒童青少遊戲和運動休閒的領域裡，情況跟在工作場域是不一樣的。在這些運動或活動裡，使用者會預期必須承擔活動潛在的風險以獲得益處，其中也包括了受傷，甚至骨折。因此，我們需要一個標準，來指引大家如何進行利益風險評估，明確把運動及休閒的所有利益和風險全都放進單一評估中。

這樣的差異，明顯地區分了「遊戲、運動和休閒」跟「職場安全和健康」的不同。簡言之，在工作場域，我們會想要盡可能消除風險；但是在遊戲、運動和休閒活動中，我們則會想要在利益和風險中取得平衡。

因此，利益風險的概念，就是認識到權衡利益和風險的重要性，並在其中取得平衡，讓社會效用（social utility）和公共益處（public good）能夠發揮極致效用。而 ISO 新標準所要做的，就是把利益風險概念制定成國際性標準，做為世界各國能夠依循的基準，並將這個概念推廣到全世界。

ISO 4980: 2023 的重要定義

首先，我們可以看到 ISO 4980: 2023 的適用範圍，不只是兒童青少遊戲，還包括了運動、休閒活動、運動休閒設施和遊戲場設施。這是因為我們關注的是兒童的身體素養（physical literacy），而上述這些都是能夠達成兒童青少身體素養的範疇。這次線上講座，將會聚焦在兒少遊戲上。

一般在標準的開頭，通常都會定義其中所用到的重要專有名詞。Harry 選了幾個跟這次主題相關的名詞，提供釋義：

• 活動（activity）：使用者參與的遊戲、休閒活動或服務，能提供好處（利益/益處），但同時也有相關的風險。
• 利益/益處（benefit）：有幫助或好的效果，或者任何有幫助意圖的事物。
• 利益風險（benefit-risk）：一種承認我們無可避免地必須在遊戲、運動或休閒活動的利益/益處和可能存在的風險之間進行權衡的概念。這也是 Tim 先前所提到的，我們必須在兩者之間取得平衡。
• 利益風險評估（benefit-risk assessment）：一種風險評估的形式，在決策時同時考慮到利益/益處和風險。

Harry 特別指出，ISO 4980: 2023 中有一些關於「利益風險評估」的重要註解：

• 這是一種試著平衡利益和風險的做法，其中包含了主觀的判斷，因此你無法用科學的方法去進行，而是要靠之前經驗和知識的累積。因此，這不會是個以數字和運算為基準的風險評估。在適當的部分，也應該考慮到在地的狀況。
• 評估應該要包括該活動在社會性、體能性和發展性上的考量。
• 由於風險並不見得都是顯而易見，我們應該要聚焦在活動中使用者無法決定或評估的傷害上。進一步來說，我們該容許的，是兒少能夠自己觀察看見並理解的風險、能夠處理或者學著如何處理的風險。

另一個跟平衡有關的重要定義，是分級式／階段性挑戰（graduated challenge）。這個概念接受了使用者有不同程度的能力，而進行利益風險評估的人必須要認識到這一點。我們必須要問：這樣的風險是可以接受的嗎？或者利益是否有大於風險？

例如在自行車越野場，會用不同的顏色標示不同程度的風險，讓不同能力的人能夠選擇適合自己的路徑，就符合分級式／階段性挑戰的概念。

而圖 8 中所呈現的，則是另一個我認為我們應該要考慮的層面。

一項美國研究顯示，對於身心障礙的兒童或兒童病患的過度保護，可能會降低他們的自尊心、歸屬感及獨立性。因此，即使是身心障礙的兒童青少，也會從風險遊戲中獲益；他們也需要分級式／階段性挑戰。照片中的孩子，身處北愛爾蘭巴林納（Ballina, Northern Ireland）一所學校。他踩的遊具，原本是設計給 3 到 4 歲的孩子使用的，但對他來說很有挑戰性。當他自己想辦法成功過橋時，真的會很有成就感，也會繼續尋求更進一步的挑戰。

新的 ISO 國際標準對遊戲場檢驗與維護的影響

在發展利益風險評估標準同時，Harry 也帶著我們審視這個標準在遊戲場檢驗和維護方面可能帶來的影響。

將利益風險評估帶進遊戲場域，可能意味著檢驗不再只是技術性的專業，檢驗人員也需要知道不同能力兒少怎麼玩、為什麼而玩。因此，檢驗人員可能會因為進行不同階段的檢驗，需要不同的能力，例如：目視檢驗（visual inspection）、操作檢驗（operational inspection）、年度主要檢驗（annual main inspection）和裝設後檢驗（post installation inspection）。

雖然沒有時間一一講解，不過所需要不同階段的能力，包括了對於標準的知識、技術知識、利益風險分析及風險分析、設備的技術生產、環境問題、法規問題，以及關於兒童青少發展的知識。

在這個講座中，大家最關心的，應該會是最後一項「關於兒童發展的知識」。以下，列出了不同階段需要具備的兒少發展知識：

最少	了解兒少會隨著成長逐漸發展出不同的技能
基礎	了解遊戲如何幫助兒童青少發展的基本原理
中級	了解遊戲如何幫助兒童青少發展的主要原理，為什麼一定程度的風險會有好處，以及能力較落後兒少的基本需求
高級	了解兒少關於遊戲和風險的需求、兒少如何發展出各種技能，以及能力較落後兒少需要什麼

在「最少」的階段，例如只是要做目視檢驗，檢驗人員至少需要知道兒少會隨著成長逐漸發展出不同的技能。在「基礎」階段，檢驗人員會需要了解遊戲如何幫助他們發展的基本原理。而到了「高級」，檢驗人員必須了解兒少關於遊戲和風險的需求、兒童青少如何發展出各種技能，以及能力較落後的兒少需要什麼。

這些，的確會為檢驗人員增加新的責任，因為當他們在做利益風險評估時，必須要了解這些兒少發展的議題。如此一來，他們才能平衡利益和風險。

再次重點摘要 ISO 4980: 2023

以下是 Harry 從 ISO 4980: 2023 摘錄的一些重點：

1. 期望使用者在利益和所隱含的風險之間，做出權衡。
2. 參與遊戲、運動和休閒會讓人暴露在風險中，但這並非壞事，反而可能符合公共益處。
3. 即使是在兒童青少遊戲設施的案例中，人們也普遍認識到，孩子會玩有風險的遊戲。
4. 有很多不同的方法可以用來比較利益/益處和風險。正式的分析方法可能適合設備或遊具的設計階段。但是在其他情況下，質性和依賴能力判斷的程序，可能會更加合適（延伸閱讀：2021年12月 – 遊戲場是空間環境，不只是遊具產品）。

Harry 強調，人們常常會認為事情非黑即白；但正如 Andy 所說的，這個標準並不是這樣的。這不像是電器用品手冊，你不能翻開某個章節，讀過之後就按圖索驥、照本宣科；你必須對這個標準的背景和應用範疇有全面且整體了解，才能適當地運用它。

講題四：ISO 新標準對於利害關係人的意義 – David Ball

David Ball 是 英國密德薩斯大學風險管理教授兼決策分析與風險管理中心主任。自 1980  年代以來，David 一直致力於兒少遊戲的研究，撰寫過很多有關遊戲的學術論文、研究報告和政策文件。從 1993 年英國遊戲安全論壇成立開始，他就一直擔任顧問。他也是這次新的 ISO 國際標準工作小組中的英國代表。

關於風險的爭議性

過去 25 年來，研究顯示了規律運動和接觸大自然對兒少及成人的好處。這個研究非常重要，也很有說服力，甚至進一步證明，規律運動和接觸大自然是維持公眾健康的最佳方案。

David 以三種涉及風險的活動為例子。圖 10 中最左邊的，是牛津和劍橋傳統划船比賽的照片。很久以前有人說過，熱衷於這項運動的人活不過 30 歲。這就是那個年代對於激烈競技運動的態度，而這樣的態度，也延伸到接觸大自然的人身上，像是喜歡野外活動或登山的人，會被認為是愛涉險、個性魯莽和製造麻煩的人。

雖然，這些想法可能被認為已經過時，但不可諱言地，還殘留在現今對於某些活動的態度中。例如，在圖 10 最右邊呈獻兒童青少在大自然中玩耍的樣態，就引發許多爭議。因為我們可以很明顯地看到，大自然的環境會讓兒少暴露在風險之中，除了髒之外，還有許多未知的潛在威脅。有些人覺得這樣很棒，但有些人卻敬而遠之。這都是可以理解的。

在過去幾十年裡，風險管理的建議都是盡可能降低風險，避免暴露在危險的環境之中。這樣的觀念一直都縈繞不去。而 ISO 新標準與眾不同，獨到地將接觸自然環境的益處和可能的風險放在平等的位置上。這就是 ISO 新標準的關鍵。

新的 ISO 國際標準對於利害關係人的意義

 ISO 新標準有很多意義，但David 也認為，這些大概不會馬上被實現，需要一段時間，因為這包含了社會觀念的改變，以及思維方式的調整。有很多團體將會受到 ISO 新標準的衝擊，以下是 David 列舉的幾個利害關係群體：

• 設計師和製造商（designers and manufacturers）：會獲得創新的自由。設計師和製造商往往會受到現有標準的限制，規定他們可以做什麼、不能做什麼。雖然這些標準的確會讓遊戲空間更安全，但弔詭的是，也會使其變得更無聊也更缺乏挑戰性，失去對孩子的吸引力。
  同樣的情況，也發生在運動和休閒活動中。因此擺脫這個狀態是很重要的。因為如果這些活動都變得很無聊，就越難吸引人們外出活動，而這將會對大眾健康造成不良影響。ISO 新標準給出的彈性空間，可以解決傳統標準過於僵化的問題，讓設計師和製造商在適當的利益風險評估下，做出大膽創新的嘗試。
• 供應商和營運商（providers and operators）：過去供應商和營運商的精神是「您的安全，是我們最優先的考量（Your safety is our first priority）」。這是很高貴的宣言，但 David 更樂見的，是「您的福祉，是我們最優先的考量（Your well-being is our first priority）」。福祉，包括了避免受傷的安全性，以及增進健康的概念。
  而增進健康最重要的，就是要讓人們願意出門運動、接觸自然，這也意味著他們會接觸到潛在的風險。這其中必定有需要權衡之處。因此，從供應商和營運商的角度來看，關鍵是提出一個政策，包含該設施的目的以及達成的方式；很明顯的，目的中一定包含了顧客或使用者的福祉。
• 檢驗人員（inspectors）：這部分請回頭參考 Harry「新的 ISO 國際標準對遊戲場檢驗與維護上的影響」。
• 活動帶領人員（activity leaders）：包括了老師、遊戲工作者、冒險遊戲帶領人員等。ISO 的新標準認為這些專業人士具有重要的知識，稱之為「有貢獻的專業（contributory expertise）」，也就是他們每天或每週固定參與遊戲社群的活動，所累積的經驗，或者帶領高山遠征隊的經歷。這些有貢獻的專業，當然有可能透過教學而習得，但「參與其中的經驗過程」是相當重要的一部分。這些人內心勢必相當熟稔關於安全性的一切，而 ISO 新標準讓這些人有機會在決策中佔有領導地位，來平衡利益和風險。
• 使用者（公眾）：最後要提到的，是使用這些設施的大眾。大約在 20 年前，英國一個重要判例中，Lord Hobhouse 說過：「對安全一意孤行的追求，會擾亂市民參與風險活動和享受自然風景的自由（ The single-minded pursuit of safety interfered with the liberty of the citizens to engage with risk and enjoy the landscape.）。」因此，這個 ISO 新標準也是為了還給人們自由。如果人們決定要從事具風險的活動，他們有權做出這樣的選擇，不該被限制或禁止。

如何進行利益風險評估

制定政策，定義目的
記錄利益 例如：愉悅感、運動、發展、社區參與、接觸自然	記錄風險 例如：跌落、碰撞、過度勞累
決定如何取得平衡，決策的基礎，可以來自於經驗、教育、前例、研究證據等
寫下你的決定和決策基礎
執行你的管理計畫
監督執行過程，依情況做出調整與改變

有些人可能會覺得利益風險評估很難 — 的確不容易。David 舉了他看見家中庭院的燕八哥（blackbirds）抓蟲的例子，來說明事實上每天每種生物（包括人類）都不自覺地在做利益風險評估。燕八哥面對眼前的蟲子，必須要考慮抓蟲可能面臨的風險，是不是高於抓到蟲子飽餐一頓的滿足。這就是利益風險評估。如果燕八哥能做得到，我們也做得到。

關於利益風險評估的兩個要點：

1. 進行利益風險評估，意味著以主觀做出平衡的決策。這是個直覺的思考過程，無法寫個數學公式來計算，必須要以主觀來進行。
2. 用主觀來進行利益風險評估沒有任何問題。這就是我們做出人生大部分決定的方式。我們有人腦幫助我們做這件事，而人腦是我們已知世界中最厲害的運算工具。

在這個時代，我們必須要記錄下我們的風險評估或者利益風險評估的依據。有一些輔助工具可以幫助我們做這件事，例如遊戲安全論壇網站上就有一些資源和範例。

基本上要做的，就是審視你想要推廣的活動，把其中的利益/益處條列下來，然後再列出相關的風險。遊戲安全論壇鼓勵你用敘事的方式記錄（質性研究），而非數字（量化呈現），因為很難用有意義的數字去表達這些基本概念。

下一步，是在你列出的利益和風險之間找到平衡。這就是你運用主觀思考之處，也是從事該活動（例如兒童青少遊戲或登山越野）經驗豐富的人，貢獻他們寶貴意見的時機。你也可以參考其他人曾經做過類似事情的經驗，或者學術研究的結果。

然後你就可以寫下你的決定，以及影響決定的關鍵因素。接下來，你可以付諸實行，然後監督過程，並調整其中不可行之處。後面這幾個步驟，就是標準的風險管理做法，不是什麼新的概念。

利益風險評估的類型

概括而言，有三種利益風險評估的類型：

1. 通用型（Generic）：一般的遊戲場設施標準，就是通用型的評估。因為這些標準是由遠在天邊的工作群體制定的，他們並不清楚關於你在地的情況和環境。他們所寫下的，就是一般能夠通用的標準，試圖包含所有可能性。
2. 場域特定型（Site Specific）：如果你負責一個特定場域或有特定需求的設置，就必須建立場域特定或情境特定的評估。這是無法避免的，一定要考慮當地的情境和需求，以及當地的政策。
3. 動態型（Dynamic）：這是 David 最喜歡的一種。例如觀察孩子遊戲，或者帶長者去登山，人們必須時時刻刻做出調整，例如根據當事人的體力、天候狀況等，在途中做出決策。這就是「有貢獻的專業」最能夠發揮之處，而這些有經驗的專業人士，是最適合做出決策的人。

ISO 新標準的目標，在於改善兒童和青少的健康和福祉。而藉由這些做法，也能改善我們所有人的健康和福祉。

問答時間重點摘要

保險公司促進利益風險概念的角色

在傳統觀念中，保險公司會採取避險態度，並不歡迎風險遊戲，因為他們很可能要為此支付保險金。在過往的經驗中，也的確如此。但 David 認為，利益風險概念對保險公司而言其實是個保庇符，當大眾明白真正益處，我們就會瞭解必須要放寬完全消除風險的標準，做出平衡的決策。

而這種概念的轉變，將會改善保險業的處境，減輕他們的壓力；因為過去有很多關於傷害的索賠都有點可笑，如果人們能理解風險所帶來的好處，這些事情根本不會需要上法庭。正確的利益風險觀念，反而能夠減輕保險公司的壓力和負擔。

而 Tim 坦言，在利益風險的討論中納入保險業並不容易 ── 至少根據他在遊戲安全論壇的經驗來看，不是件容易的事。

但是，現在遊戲安全論壇中，已經有保險代表加入，而且對於某些議題很有幫助。他認為，保險業在其中扮演相當結構性的角色，為意外事故提供了財務安全網。因此，主要是設備或服務的供應商，必須要清楚自己要做些什麼，然後尋求保險保障那些部分，提供財務保障。保險業不需要深入參與利益風險權衡的細節之中，只需要獲得資訊就好。

Tim 舉了自己曾參與森林學校的例子，來說明他的觀點。幾年前，很多保險公司覺得森林學校中有繩製鞦韆很危險，都說要撤銷保險，或者大幅調漲保費。最終，保險公司和森林學校的負責人一起坐下來談，了解到這個設施對兒少發展的重要性，校方也提供了一些基本的實作指引，讓保險公司了解到這些設施並沒有那麼危險，解決了這個危機。這是個成功跟保險公司溝通的經驗。

對此，Andy 補充了他的看法。保險公司所做的是財務上的判斷，哪裡會有索賠的風險，索賠的金額大概會有多少等。

利益風險原理對於保險業的幫助，跟對其他利害關係人一樣：在索賠的訴訟之中，如果遵循利益風險的原理，就能夠合理地說明有些事故並沒有責任人，只是不幸的意外。因此，如果利益風險原理能夠更深入法律背景之中，就能夠減輕保險公司以及其他利害關係人的負擔。

ISO 新國際標準要如何用在非遊戲場域

由於 ISO 新標準適用的範圍不僅僅是遊戲場域或遊戲設施，也包括了運動和休閒活動的場域和設施，因此有參與者好奇要怎麼把這個 ISO 新標準應用在不是以遊戲為目的設計的場域，例如大自然或海灘？

Harry 強調了我們在從事任何活動的時候，自然而然就會做利益風險評估。例如，當你去海邊，可能會評估在沙灘上赤腳被割傷或燙傷的風險，下水時會考慮漲退潮或者海相和氣候狀態，以及自身體力來評估可以游多遠。這就是利益風險評估。

而 Tim 認為，ISO 新標準所影響的，不僅僅是相對狹小的運動和休閒範疇。傳統標準的制定，彷彿遊戲只發生在遊戲場所，運動只發生在運動場所中。但其實人們花了很多時間在公共空間，作為他們休閒的一部分；兒童青少在非遊戲場的公共空間也會進行活動和遊戲，這些也都可能帶來風險。因此，這項 ISO 的制定，也會影響這類的空間。當然，這需要時間，也會需要法律和專業方面的討論。

Tim 舉了一個例子，來說明利益風險評估在公共空間設計上的應用。倫敦國王十字中央車站有個很著名的鳥籠造型地景（編按：再次參考圖 6 右），當中有個鞦韆。這個設計很明顯不符合遊戲場設施的安全標準，因為鞦韆需要淨空區，而鳥籠的金屬桿正好就在淨空區範圍內。

幾年前，監督建造這個地景的人進行了利益風險評估，得到保險公司和法務的批准，成功打造了這個遊戲地景，也受到當地居民和遊客的喜愛。這就是公共空間採用利益風險程序，來評估不符合現有遊戲場標準的例子。這個案例比這次的 ISO 還要早，用利益風險的概念，讓空間提供了超讚的彈性和創意。

提供風險遊戲在實務上的困境

參與者中，不乏在學校或遊戲場域的第一線工作人員。有參與者反映合作的學校很希望能夠提供風險和挑戰，但卻被他們的健康安全顧問阻止，希望能夠得到一些建議。

經驗豐富的 Harry 和 David 都曾經遇到過這樣的問題。Harry 說，在托兒所或幼兒園這種情況經常會發生，小學則比較少，但仍然存在同樣的問題。他認為負責照顧孩子、跟孩子朝夕相處的人，才是真正了解這些孩子的專家。從健康安全機構來的顧問所給的意見，就只是一般性的建議而已。

David 自己就有健康安全顧問的執照，因此深知這些執照的資格內容完全不包括兒少發展，也不包括其相關活動。健康安全顧問很可能完全不清楚在課堂、遊戲場或特定狀況下發生了什麼事，他們所提出的建議可能並不適當。但是，老師和托兒所托育人員應該更有自信，自己才是真正了解這些孩子的專家，熟悉每個孩子的能力狀態，而不是那些一年才來一次的顧問。

就像 David 所說的，在這些專業人士工作時間的每分鐘裡，都在為每個孩子做動態的利益風險評估。這就是新的 ISO 標準所推動的，相信這些「有貢獻的專業」，賦予第一線人員（老師、遊戲工作者）更多的決策權。

Andy 則回應 Harry 先前所說的，檢驗人員多半來自於業界的背景，有很多技術性的知識，但不一定理解遊戲的價值。ISO 新標準能夠讓這些工具更廣泛地被取得，應用範圍也更廣泛。因此他相信，ISO 新標準在未來對這類問題會有實質上的幫助。

Tim 也認為，對於處在這種困境的人來說，ISO 新標準就像是天上掉下來的禮物一樣。確切來說，ISO 4980: 2023 就是個管理風險的新工具。ISO 新標準所做的，給予一個合法框架，來解決「過於避險」的問題。

在英國，很多學校都在進行一項名為 OPAL 的計畫，讓孩子在課間休息時可以進行很多活動，也提供鬆散素材給孩子使用。這是個很多學校可以參考的先例。在 OPAL 計畫中，Tim 對於 Michael Follett 和他的團隊鍥而不捨的推動，感到非常敬佩。他的建議是，面對真正的阻力，可以想想看有沒有什麼辦法可以讓你前進一小步，或許可以是某種建立自信的方式，去展現某些焦慮，實際上並非基於事實。

Harry 認為，人們經常用健康和安全作為藉口，因為他們不想要去想複雜的問題，來獲得更好的答案。他建議，除了 Tim 提到的一步一步去嘗試之外，也可以像孩子一樣直接開口問「為什麼？」── 為什麼會有這個健康和安全的問題？健康和安全的問題是什麼？用這些問題，來獲得更多的資訊，開啟對話。

Tim 補充說，這是一場大規模的討論，探討我們該如何給孩子更多的機會走出戶外、接觸自然，從他們自己的努力和錯誤中，獲得對於自己能動性的感受。沒有人真的會反對我們應該做這些，所以大方向上，整體的氛圍還是更傾向於為孩子在遊戲上開啟更多接觸風險和不確定性的機會。這並不是件容易的事，有時候你會需要用力去爭取，有時候你會需要保持友善的態度。

他舉的例子是，大約 10 到 15 年前，蘇格蘭想要發展全戶外的學齡前機構，基本上就是完全沒有室內建築的營運模式。幼教督察機構對此很有意見，主要的問題就是安全性。當時事情鬧得沸沸揚揚，好像還上了新聞。但到現在，蘇格蘭已經有了轉變。Marguerite 說，現在已經有 50 座戶外托兒所了，所以改變只是需要時間。

Tim 感性地說，這是段旅程，我們在尋找的，或許是某種起步點，或許是建立信心的方式；或者，我們也可以說，這是個前導試驗，引導我們走向為孩子拓展更多機會的旅程。也許我們無法一次到位，但他相信，有了ISO 新標準在手傍身，我們必定能取得一些進展。

講座心得：ISO 新標準對台灣的意義和影響

一直以來，台灣遊戲空間的發展，都是受到美國的影響。除了遊戲設備檢驗標準是以美規 ASTM 為基礎之外，曾經遊戲場的幼齡化和罐頭化，也是追隨了美國社會因訴訟文化興起而普遍避險、模組化和規格化的結果。

從 2015 年開始，台灣的民間有了不一樣的聲音，部分公眾的想法並不認同幼齡化、罐頭化、避險、模組化和規格化的當時情況，開始提出「拒絕公園罐頭化」也倡議兒童青少的遊戲權和參與決策權，將多元、挑戰、分齡適能，甚至自然及冒險遊戲等概念，能幫助孩子各類發展的概念，帶進了遊戲空間規劃設計之中。近十年年來，這樣的概念在全台各地遍地開花，凝聚了民間、學界和業界的力量，逐步影響規劃設計專業工作者的實務作法及處境，影響了地方縣市政府等公家機關的治理決策方向。

然而，台灣在兒童遊戲的推動上仍然障礙重重。

CNS 遊戲設施標準仍採取了安全至上的避險概念，常常限制了公園遊戲空間的創新設計；就算引進了國際廠商具挑戰性的遊具，也往往因為檢驗無法通過，而面臨拆除或修改的狀況。一個明顯的例子，就是雙滑桿以滑梯的標準無法通過檢驗，導致承包商必須在上面加橫桿改成攀爬架，但這完全失去了原本遊具設計的遊戲價值本質和本有的直觀可玩性。

正如 Tim Gill 所說的，如果在政策上無法推進，就不可能會有進步的嘗試與做法。ISO 4980: 2023 這個新的國際標準，對於台灣近幾年推動兒童青少遊戲權利主要方法 — 改造新建遊戲空間 — 遭遇到的瓶頸，或許是個可以思考運用的轉機。

利益風險思維／哲學主張的平衡利益和風險，可以舒緩過度避險的社會氛圍；而主張以利益風險評估方式取代傳統標準評估方式，則有機會為遊戲場及其他遊戲相關空間場域（如可玩性高的科教美術博物場館或 12 歲以上青少設施及休閒空間）的設計解套。

ISO 新標準將遊戲、運動和休閒和同時包含在內，或許能夠打破場域間的藩籬，讓空間的定義更有彈性；所提倡的「分級式／階段性挑戰」，也能把台灣長期固著不明的共融遊戲空間概念，提升到更全面、更具體的層次。

最重要的，是 ISO 新標準把「有貢獻的專業」放在重要的決策位置上。這與過去標準通常是由政府與業界主導不同，或許能夠啟發未來台灣修改遊戲標準、甚至重新訂定遊戲設施設計與檢驗流程，納入與兒童青少接觸第一線人員的意見，像是托兒所照護人員、幼教老師、小學老師、兒童心理師、職能治療師、遊戲工作者、遊戲相關活動帶領者等，讓我們的決策能夠更貼近兒童與青少的福祉。

改變並非一蹴可幾，但踏出的每一步都需要勇氣和支持。因為有歐規 EN1176 在前面鋪路，造就了 ISO 新標準，台灣也在原本 CNS 12642、CNS 12643-1、CNS 12643-2、CNS 15912、CNS 15913 ^註之外，也納入了以歐規為基礎的 CNS 16181-1、CNS 16182 作為參考；作者（及編輯）也衷心期盼 ISO 新標準能夠在國際上持續發揚光大，並成為台灣孩子在遊戲空間或設施使用權利促進的重要支持。（全文完）

註：CNS 是 Chinese National Standards，中華民國國家標準，涉及遊戲場部分，有 CNS 12642「公共兒童遊戲場設備」、CNS 12643-1 遊戲場設備使用範圍內鋪面材料衝擊衰減性能試驗法（實驗室試驗法）、CNS 12643-2 遊戲場設備使用範圍內鋪面材料衝擊衰減性能試驗法（現場試驗法）、CNS 15912「遊戲場用攀爬網及安全網／格網之設計、製造、安裝及測試」、CNS 15913「軟質封閉式遊戲設備」、CNS 16181-1「公共兒童遊戲場設備及鋪面－第 1 部：一般要求事項及試驗法」、CNS 16182「衝擊衰減遊戲場鋪面－衝擊衰減試驗法」以及CNS 16212「6 個月至 23 個月嬰幼兒公共遊戲設備」等數項。

參考資料

• UK Play Safety Forum: Benefit and the New ISO 官方網頁
• UK Play Safety Forum: Benefit and the New ISO 講座直播記錄

延伸閱讀

• Tim Gill，Playing It Safe? A Global White Paper on Risk, Liability and Children’s Play in Public Space, 2018, Bernard Van Leer Foundation 連結

• 華語版（正體中文/簡體中文） ──《安全的玩？公共空間中兒童遊戲、風險與責任的全球白皮書》 連結

• Øyvind Kvalnes , Ellen Beate Hansen Sandseter, Risky Play: An Ethical Challenge, 2023, Palgrave MacMillan 連結