文：punkelephant
吃貨都知道，仿土雞比密集飼養的白肉雞肉質來得好，放山雞又比仿土雞來得好。野放飼養的雞，飲食均衡營養充足，運動量比格籠飼養的肉雞大，不僅肉質較緊密，免疫力也比較好，相對比較容易在傳染病疫情肆虐中存活。雖然野放飼養的成本較高，雞肉價格反映成本，但隨著現代人追求健康飲食，好品質的雞肉比肉雞更受歡迎。
幾乎是類似的道理。國內外許多研究都顯示，戶外活動與遊戲量大的兒童，除了在成長階段的神經發展較健全，不管在當下或是往後的發展階段，身體協調性、免疫力、專注力、情緒穩定度、抗壓力、空間認知能力等，都優於運動量與活動量不足「室內化童年」的兒童。
然而，在推動特色公園到友善城市的過程裡，仍然接收到民眾與地方頭人的反應，卻時常使我們懷疑，民眾上市場知道要買土雞，但不知道有沒有意識到，如果台灣社會要養育出健康的下一代，孩子也需要足夠的空間活動，才能長成健康的大人。
於此，筆者整理出常見的症頭，希望詳細說明可以解釋一些疑惑，養育健康的放山雞孩子，不僅需要全村的力量，更是需要全民的支持，才有機會解放關在冷氣房與安親班的肉雞兒童，培養競爭力免疫力強壯的放山雞兒童。
畢竟，如果沒有強壯的下一代，我們老了要依靠誰呢？
多做多錯，不做不錯：什麼都沒有的公園，最方便維護管理
一個理想的好玩公園，應該要有什麼？在工作坊裡，我們觀察到，孩子們畫了樹、畫了沙坑。沙坑要有水才好玩，而照顧孩子的媽媽與爸爸們說：在炎炎夏日，在遊戲場看顧著孩子，要有樹蔭與遮陽，我們才不會中暑倒地。公民親子這樣的要求，會很過分嗎？
但是，我們聽見了以下這些質疑：
「媽爸下班或週末，帶小孩去爬山去海灘就好了，公園不需要森林和沙坑。」
「玩沙要加水，就去海邊玩啊！」
「孩子玩太開心，公園旁邊的居民會被吵到，住在公園旁邊的居民不能不被照顧。」
「這外觀真的很像墳墓，如果施工期間，有長輩突然怎麼樣了，我該怎麼說得過去！」（傻眼貓咪…）
「遊戲場不能有遮陽或隱密空間，流浪漢會逗留休息！」
「中午這麼熱，沒有人會出來玩。」
「不要有樹，這樣會有鳥屎。」
「沙坑不行，貓狗太多不衛生。沙子撒得全公園都是，誰去掃？你去掃嗎？」
如果，公園與遊戲場沒有樹、沒有沙坑、沒有水，沒有遮陽，那公園還剩下什麼？
城市公共空間本來就需要一定程度的管理與維護，因應於此，各地方政府多半也針對公共空間的維護管理編列預算，定期清潔與施作軟硬體修繕。地方鄰里首長身為公共空間的維護管理人，不在意公共空間品質與民眾需求，卻以減輕維管工作負擔為由，要求設計單位不提供設施，甚至搬出其他族群使用者來製造對立。這種心態，犧牲的是我們下一代長大的權利。
當然，如果家長在工作之餘有所餘裕，帶孩子體驗自然是最好不過。臺灣島上居民集中居住在都市，假日時間帶孩子到郊區體驗自然，不僅要有時間，也要有財力。雖然大自然理論上人人有權利享受，但在全民過勞的社會裡，媽爸忙於工作、出不了城的孩子，除了安親班，要往哪裡去？擁有可遊戲的城市公共空間，不僅是兒童的權利，更是地方頭人與各級地方政府推卸不了的責任。
照片版權：Ching Tsai
老天爺，可以賜予大人們更多「承擔」的勇氣嗎？
推動特色公園遊戲場的過程裡，我們主張的是，不同年齡的孩子，依照不同的身心發展程度，需要不同物理尺度、環境刺激類型的遊戲空間。遊戲，不是無所事事的「玩」，是孩子摸索長大的滋味、培養成長能力重要的的一環。
俗話說：「誰吃燒餅不掉芝麻？」，孩子探索長大的過程，總是會摔跤。摔跤也是成長中的一部分，「在哪裡跌倒，就要在哪裡爬起來」，是所有孩子在成長過程，甚至長大了，工作主管長輩隨處耳提面命的一句話。但是，我們卻驚人的發現，原來「沒事不要出門，坐在家裡就不會跌倒」才是成人世界的處事原則。
公園遊戲空間的改建，我們力求突破的是公部門以力求最低風險的標準，希望多爭取一些空間，有高一點的滑梯與鞦韆，讓大年齡的孩子也有享受挑戰的感覺、有零散的遊戲素材（沙、石頭、木屑），給孩子玩家家酒與經營不同情境式遊戲的可能、可以攀爬的空間，訓練孩子們的肢體協調、核心肌肉與在挫折中挑戰的學習情境。
面對孩子成長的風險，我們聽過的回應中，排名第一的地圖炮，莫過於：「有人受傷，你要負責嗎？」（echo三次「有人受傷，你要負責嗎？」「有人受傷你要負責嗎？」「有人受傷你要負責嗎？」）
孩子跌倒了，我們鼓勵他們要擦乾眼淚，勇敢站起來繼續挑戰。大人卻說：
「會動的遊具，都不要擺在這裡！」
「地上的石頭，都要固定黏起來，小孩拿起來亂丟會打到路人。」
「如果照你建議這樣，我擔心孩子會不當使用，發生危險。」
「不要改造這裡，這個公園沒有小孩會來！」
一個社會想要培養富有競爭力、創新能力與挑戰機會的青壯年世代，需要怎麼樣的環境？是過度保護、希望孩子安靜坐在家看電視，等到有一天孩子開竅，就突然擁有勇氣、創意與強韌心理素質？亦或大人以身作則，拿出承擔的勇氣，提供孩子在日常遊戲空間，有適度挑戰的機會？膽小怕事的世代，有辦法養出大膽挑戰的世代嗎？
我們需要勇於承擔的社會中堅地方頭人拿出勇氣，一起和我們養出比我們更勇敢的下一代。
親愛的，大孩子也是孩子，他們也需要遊戲
依照兒童發展理論，孩子在不同年齡階段，因為不同腦部或身體的發育關係，對環境、人際的互動有不同的需求。個性與體格健全發展的成人，來自於不同成長階段有足夠的空間成長。不同年齡的孩子，需要不同型態的遊戲，鍛鍊不同部位的大腦與身體。
而發展階段落後的孩子，即便實際年齡已經來到下一個發展階段，遇到那些應該是前個階段需要練習與挑戰的情境，依然會受到刺激。這些「慢飛天使」們，並不是在說真正需要早療的發展遲緩兒，而是在諷喻城市大批大批被關在安親班、補習班、困在低齡罐頭遊具的孩子。
於是，我們見到，當稍微較有挑戰的遊戲空間設計出現，不僅是小孩，而是看似「超齡」的國小高年級甚至國中生，一樣受到吸引。然而，城市裡的許多人，卻對這些沒機會長好、正在成長風暴期的小獸，發出排拒的眼神：
「這邊不要太好玩，不要讓國中生來這個公園。」
「國中生只會破壞公設，搖搖馬就被狂搖到快斷了。」
「大孩子去打球就好，不需要遊戲場。」
是的，大孩子理當需要球場，但沒有玩夠的、沒有長好就被關進安親班的大孩子，內心的小孩，仍然渴望遊戲場。當他們看到兒童時期沒有機會玩、嘗試挑戰的遊戲場，依然會想要嘗試。而更大一點、需要社交空間的青少年們，城市真的有足夠社區空間讓青少年使用嗎？走投無路的社區青少年，最終在夜晚回到無人罐頭遊戲場的搖搖馬，把紅紅青春搖啊搖⋯⋯
我們需要問的是：如果「可遊戲」公共空間，不只是公園裡的遊戲場，不同年齡層的孩子，為什麼會需要擠在遊戲場？
如果公園作為城市的休憩空間，透過地景設計，能夠讓不同的年齡層找到他們各自的角落，大孩子會需要跟小小孩搶遊戲場嗎？又如果這一代的小小孩，在前期的成長階段有足夠的刺激，當他們長大了，來到青少年階段，自然對兒童遊戲場再也不感興趣。
把孩子趕出公共空間，換來的只是一時的耳根清靜，當整個世代的孩子都再也發不出吵鬧的聲音，沈迷在網路虛擬空間的遊戲與交際，科幻電影裡的驚世惡夢，才正要開始。
兒童友善城市不只是特色公園，而是提供童年健全發展的城市環境
健全發展的童年，不可能只有發生在好玩的遊戲場。提供健全童年發展的城市，是兒童友善的城市。在聯合國兒童權利公約（UNCRC, United Nations Convention on the Rights of the Child）裡，主張兒童有權利生活於免受勞力剝削、乾淨健康的營養與飲水、有益於健康的環境、參與社區事務、受教育、交朋友、在戶外遊戲等。
經濟高度發展的台灣，雖然大部分的兒童，已免於受勞力剝削，並普遍擁有足夠的營養與飲水，然而，由於環境污染、密集城市繁忙的交通、人均不足的城市綠地、雙親平均工時過高，而將教養外包給私人托育機構等問題，普遍活動力、遊戲空間與時間不足、未用有足夠綠地、獨力行動的安全與自由，更不用提參與社區事務。
我們認為，同時在少子化的高齡社會裡，社會更應該提供良好的童年環境，讓適齡生育的年輕人有信心，做出理性選擇去成家生子。而不是讓掌握資源和話語的部分聲量，製造族群和世代在公共空間使用的對立。
優質的友善兒童城市空間，除了好玩遊戲場，還有從家裡到遊戲場的路線、安全通學路徑、適合不同年齡發展程度的活動空間，與其他文教設施。建構從單點遊戲場到線性路徑、甚至全面性兒童自在生活的城市空間，需要無私的大人，願意聆聽孩子的聲音，解讀童言童語裡的需求表達，別告訴孩子：「公園要應付很多人的需求，工作很忙；街道要給很多車子行駛，也沒空給你玩，孩子你要練習多一點同理心，體諒他們很忙，多忍耐，看看網路影片也很好玩⋯⋯」。
大人，要勇敢做出正確的決定，為了大家都好。
封面照片版權：一心
punkelephant
延伸閱讀：
時常懷疑是否因為從小在城市街頭晃蕩成性，才選擇空間規劃為業。腦袋裡有一張世界發呆地圖，堅信一個好城市要有許多免費可以盡情坐著發呆與躺著打滾的角落，為此努力發掘與創造地圖上的新標點。