我在荷蘭臺夫特大學取得博士學位，依照敝校傳統，口試前除了論文，還需要繳交十條「命題 （荷蘭文：stellingen; 英文：propositions）」，裡面只能有一半是研究發現，另一半則是博士過程中的發現與參透的真理。這樣的傳統源自中世紀歐洲大學（特別是神學和哲學）的公開辯論（disputation），審查委員根據命題提問，候選人回應(defence)，展現出博士學位(Doctor of Philosophy)以專業為本的哲學修煉 – 不僅是特定領域裡的專家，更是一位承傳著知識份子使命的學者，具備知識，思辨與勇氣。

感謝眼底十年邀稿，以韌性為博論關鍵字的我重新翻開當時的stellingen。重讀最後這兩條，我發現儘管他們詮釋了當年快要成為博士的心境，卻也有調整的必要（畢竟我也多了十歲）。藉著這個機會，我試著整理十年來韌性之於我的價值如下，作為我送給眼底城事的生日禮物。

更新一：韌性是選擇一直走下去

首先，韌性是選擇一直走下去。隨著時間軸拉長，我慢慢發現人生不是只打一隻怪，韌性也無法只單純的關注一種議題。博班年代我對韌性的理解，主要在回應風險（risks），關注特定風險 – 絕大多數時候是水災 – 的調適與應對。隨著時間推進，怪物等級越來越高，才發現持續面對路上的新課題，不只是能力，也是一種選擇。這個選擇不代表總是成功破關，但意味著不害怕失敗（至少不要是太毀滅性的那種），而且可以從中修正腳步繼續走。在以戰養戰又且戰且走的過程中，長出專屬的底氣。

個人如此，城市亦然。隨著2010年代中後期，回應氣候緊急狀態成為全球共識，都市韌性的討論越發多元，除了水，更包含了淨零，公平正義，族裔等議題。早期的百大韌性城市（100 resilient cities）到現在的韌性城市網絡（resilient cities network），展現了這樣隨時間流動，持續更新興修正的敘事。有鑒於各地氣候風險，環境資源，經濟發展，治理文化與決策網絡的差異，決策者們逐漸發現韌性需要因地制宜 – 既沒有標準答案，也無法抄別人的做法來解決問題。兄弟登山，各自努力，把大家的韌性當作集體目標，對達到目標的路徑與做法保留彈性，是比較務實且可行的做法。

更新二：韌性是務實的共存併進

Be resilient 必須要一直很努力，才能在關鍵時候做出適切且看似毫不費力的回應。一方面，韌性是務實的資源分配。在各式各樣繽紛的混亂(chaos)中，深呼吸，梳理怪物們的特質與事件發展的秩序，專注在能力所及的範圍做出資源分配，然後認真打怪獲取經驗值。沒辦法處理的部分則先放著，調整自己與怪物共存。另一方面，韌性也是各方面的持續推進。不放棄那些看似沒辦法解決的部分，有一天經驗值滿了，資源到了，也許就可以修正並做出更好的回應。

從這樣的觀點來看待城市，可以發現城市韌性的建構過程中，各種議題共存併進的特徵 – 像是影集（episodes）一般，有時候主打有時候主打水環境，有時候是族群，有時候又上演區域發展主義或聯盟對抗。城市得以韌性的關鍵，在於對這些議題的持續關注 – 適當的資源投入與合宜的治理過程推進。城市怪物多，韌性比氣長。在燈光不在的角落持續投入資源，深化發展實力，出場的時候也才更有機會好好發揮。

更新三：韌性是有計劃的行動，備援與冗餘(redundant)

韌性是時間軸上有計劃的「行動」，累積成過程中的正向改變。畢竟，打怪成功失敗都會有，但沒出手就都不算對吧。韌性是動態的平衡（dynamic equilibrium）– 既不算有開始，也沒有明確的停止點（end state）。畢其功於一役顯然不是韌性的表現 – 既然怪物會一直來一直來，務實的盤點現有的草糧與自身狀況，保持靈活且具調度彈性的戰鬥狀態，應該是比較聰明的作法。

這樣的觀點提醒我有必要重新思考習以為常，以效率至上（efficiency first）的決策依據。儘管效率有利於大量生產，降低成本，卻可能因為在某些方面的單一輸入，缺乏備援，以致於在遇上緊急狀況時因調度失靈而崩壞，反而需要花費更大的能量修補。相對的，資源固定投入在特定資源的路徑，也許在大多數時間看起來都是冗餘和浪費，卻可能在關鍵時刻提供適時地幫助（與喘息）。笨重一點點和慢一點點也許沒關係，只要能夠越來越從容面對。

以上是我的十年stellingen更新，與眼底城事分享，也許在持續跌跌撞撞中再過個十年，會有另一版本的反思和體悟吧。最後，感謝眼底的同伴們陪我一起度過這十年，不只沒有分手，還在部分議題上有更多的合作與連結，實在讓我覺得非常快樂。祝福眼底城事福如東海，壽比南山，優質文章如潮水般滔滔不絕湧入，大家都過著韌性生活，充滿勇氣，游刃有餘的往前。