文：zining
圖：眼底城事編輯室

自2022年底開始，眼底的編輯群與標線改造台灣路、台灣交通安全協會，開啟了城市規劃與交通專業兩者跨界的討論，不只是關於專題文章的書寫，也策劃了一場實體工作坊，我們想嘗試以公民參與的方式，邀請大眾來一同討論街道。

但街道可以如何開啟討論？街道的設計如何讓一般大眾理解與有感呢？這大概是前期規劃時我們放在心裡的問題意識。

當我們討論一條街：街巷需鑲嵌在其街區環境之中

每一個路口或街道的狀態，是鑲嵌在其週邊的土地使用、人與車流的方向／目的之中。因此在討論的初期，我們設定了一個區域的街廓作為討論範圍，先走訪觀察問題，也在地區社團發布調查，了解使用者在這個區域用路時所遇到的最大難題與問題街道。

而本次的研究區域（如上圖紅框線）正位於信義計畫區的北邊，相較於信義計畫區內已明確設定的人行道、退縮空地，有良好的步行環境，這一區是戰後發展至今的步登公寓街景，除了外圍的主要道路，內部主要是8-12米左右的巷道，有部分劃設標線型人行道。但也因臨近信義計畫區，巷弄間有著豐沛的商業活力，許多的餐飲、髮藝、咖啡店在此開業，每到午晚餐的時段吸引眾多工作人口來此覓食，近年更形成永吉路30巷的美食商圈。但人潮眾多的永吉路30巷，卻也有不少的車流、人車爭道的景象在尖峰時段越發顯著。

人車混雜的30巷，有部分的標線型人行道，但仍有阻礙物或佔用的狀況

我們認為，永吉路30巷正是台灣目前眾多住商混合使用的12米街道縮影，相較於主次要道路大多已設有人行道，目前12米的街巷大多僅劃設標線型人行道，但30巷的狀況是，有貨車上下貨的臨停需求、外送的機車臨停等佔用標線型人行道的情況，有眾多的使用者需求之下，我們對於這條街道是否有不同的想像？

永吉路30巷應是穿越型的道路、還是能安心步行的美食巷？

在前期的地方調查中，我們觀察到永吉路30巷的車流來自於串連信義計畫區（信義快速道路）至市民快速道路的捷徑，若以區域路網架構來看，主次要道路的動線，松仁路的車流都應是由松信路做南北向的連接，不過目前也引導由忠孝東路五段215巷作為上市民大道高架的替代，但實際上若是由松仁路往北的方向，其實直接穿越永吉路30巷是最為快捷的路徑。即使目前已在上下班尖峰時刻有禁止左轉的管制，但松仁路與永吉路30巷的路徑仍為大多數行車路徑的首選。

這是過去都市計畫路網規劃時產生的bug，從上位都市計畫的角度來解，需要長期的規劃，如松仁路是否應接通永吉路30巷（拓寬）、或有更理想的路網銜接解方。但以研究區域的土地使用與環境來看，其實內部的土地使用多為住宅區，我們認為應維持其住宅社區街巷的紋理，降低穿越性車流對於街道帶來的車行影響，會是貼近現況環境的方向。

因此關於30巷的定位，以及地方社區的使用需求，在內部的討論中，我們有了第一輪的討論與定向。

街道設計工作坊：喚起彼此對街道的感知，人人都可以畫馬路！

在工作坊的活動規劃上，先安排了講師簡介道路設計的基本概念、再帶著學員現勘觀察永吉路30巷，最後一起回到桌上，討論彼此的觀察、進而練習畫出適宜的街道配置與標線。

實地走訪街道，是最快速且直接認識環境的一種方式。講師也能同步帶出街道環境的問題，如巷弄內常見的「30」是什麼？是這條巷子的速限，可是經過的車子速度只有30公里嗎？如果一條巷子筆直又寬，那其實反而是讓駕駛者會不自覺的加快速度通過；又如巷內路口處有許多的黃網格線，但卻仍有許多車輛會暫停於上，路口卻沒有畫上行穿線，行人要如何過馬路？而標線型人行道上也有著變電箱、店家的水桶雜物、不連續的介面體驗。

回到工作坊的桌面上，講師讓學員們分享彼此對這段街道的觀察，以及其適合的定位，這也緊扣著前述我們討論過的方向，學員們觀察到這是個充滿活力的商業街、街邊有許多的飲料店、紅豆餅、豆花店，大部分的購物與用餐是行人、也有部分的外送騎士，也有本身居住在這的居民表示，用餐時段其實人潮量是很大的，但大量的車流也讓行人難以過路口、或是要越過許多違停、阻礙走到車道上與車並行。

接著我們攤開大圖，請學員們重新設想這段12米的街道應該要如何分配人與車的空間。現況兩側僅有約1米的標線型人行道顯然與需求不符、也缺少臨停卸貨的空間，同時大家也思考著如何能避免穿越型的車流通過，講師也準備了策略小卡，提示可以採用如減速平台、人行道外推、蛇形巷等設計策略，或是路口處做路面抬升與相異鋪面，讓駕駛能意識到他開進了一個不同道路性質的區域而提高注意力、並降低車速。

因此最後三組所討論出的方案，都傾向分配更多的人行空間，更能維持這條巷道的行人安全與活力，同時降低車流量的策略，也建議能調整為單行道，並運用路口抬升讓行人步行可連續、也提醒車行降速，並設計略為蜿蜒的蛇形巷，結合避車彎可讓店家上下貨物、也提供暫時臨停購物的車位。

下而上的動員倡議：由標線到實體、逐步才能改善成真

其實討論過程中，每個人都從其用路的經驗中提出疑問與建議，有的人在意自行車的路徑、有人提問是否能夠將這段改造為徒步區、但也有人認為住商混合的狀態下、停車仍是重要的需求，而最終大家都在試著能維繫各種使用者的均衡，如人行、車道、停車、綠帶、甚至也有設想了社區的小廣場。

而講師們也運用其過去的經驗告訴我們，其實透過標線先將街道空間做重新的分配，將合理的空間配置畫上，後續才有機會將之實體化。所有的工程都需要經費與時間，而目前台灣的街道配置可以說99%都並不正確，過寬的車道、未畫道路邊線、沒有實體人行道、過大的路口物理區等等問題，若是要全部的檢討與改善，恐怕也沒有這麼多的工程經費來實現。

因此現階段透過標線改造先畫上正確且合理的街道設計，是促成道路環境改變的第一步。

活動最後，三位講師也與我們分享了當日的觀察與心得。

冠頡：「我們在思考這些事情的時候，一定要把心裡最理想的樣貌畫出來，第二張圖再畫一個大家會接受的方案，雖然可以有好幾張折衷的方案，但一定要先丟出最理想的方案，因為如果只給妥協的方案，政府就會以為只要做到這樣就可以了，當他以為這是最好的時候，就不會再進步了。」

「多把一些理想的東西、丟到別人的腦中！」

・

志學：「雖然在道路上大家會有自己的視點跟堅持，可是實際上大家在討論的時候還是會想到這個道路是多重的使用者，會嘗試去平衡大家的需求，不是一面倒，我覺得這是公部門的挑戰。」

「重點還是希望大家可以講出來，大家真的在乎道路上是有很多不同的使用者，希望道路也不是只有服務特定的使用者，讓政府可以接收到這種多元的聲音，讓政府知道道路可以怎麼樣設計。」

・

哲維：「我們的地上寫了很多”慢“，可是每個人對慢的定義都不一樣，但透過工程，我們讓路變窄、就會有視覺上的壓力，讓路變得難走、就能夠引導車流去適當的地方。」

「改善需要分階段，我比較務實一點，會分短中長期，一步一步來。希望大家站出來支持，如果都是反對者站出來的時候，政府就會覺得這是沒有用的、就不要做了，希望大家多多發聲，才能成為公部門的後盾。」

街道設計工作坊之後，我們期待開展出更多討論街道的方法。從車本到人本的典範轉移，不只在專業界，更應是在我們日常生活之中開展出來。

–

本次工作坊感謝所有學員一起交流分享，以及來參與的倡議夥伴：
公民幫推
還我特色公園行動聯盟（特公盟）
都市運輸觀點 Opinion of Urban Transit
新北市環境文教協會

三位講師：
交通安全協會副理事長 林志學
標線改造台灣路團隊 莊哲維、劉冠頡

---