文：邱敬恩

彰師大生活圈的交通困境

彰化師範大學與彰師附工毗鄰座落於彰化市復興里與和調里，位處舊城區以東、台一線省道以南。此區長住人口約五千人，每日更有來自兩校逾萬名師生穿梭往來。進德路與實踐路是串連兩校的主要幹道，沿線的便當街商圈每逢晨昏尖峰時段總是熙來攘往、人車雜沓。汽機車違停、搶道行駛，行人與車輛爭奪有限空間的危險場景每日上演。

彰化師範大學同時也是台灣中部的特殊教育重鎮，校內有包含聽障、視障、肢體障礙等不同障別的身心障礙學生與職員。

然而，現有的道路環境，對每日往來其中的他們而言尤為嚴峻：：使用輪椅的同學被迫駛入車道中央，與疾駛車輛爭道；視障同學則表示，準備過馬路時，根本沒有安全的等待空間：機車不時高速從左右兩側切入轉彎，只能屏息等待車流稍歇的片刻，才敢小心橫越。

針對人車爭道的現況，我們也進行了問卷調查：321位填答者中，88.5%的校內學生與職員同時有步行與駕車經過本路段的經驗；無論從行人或駕駛的視角，逾八成的人經常遭遇障礙物或違停車輛阻擋視線、以及不預期的人車竄出；平均每5人就有1人曾在本路段發生交通糾紛或事故。

正是這樣的環境，讓學生會下定決心，向主管機關彰化市公所正式提出倡議，推動街區的改善。以彰化師範大學校門口的50公尺的進德路增設人行道為第一階段的目標。15公尺的路幅內，規劃雙向共6公尺車道、雙向機車停車格、標線型人行道，並增設卸貨停車區，希望理順車流、停車與步行空間的關係。標線型人行道施工迅速、成本低廉，是兼顧效益與可行性的方案。

首次會勘，發現進德路消失的5公尺路寬

2023年4月，學生會與里長、公所進行首次會勘，現場發現了一個關鍵落差：進德路柏油車道鋪設寬度僅約10-11公尺，但地籍圖上的道路用地寬度明確記載為15公尺。

學生團隊套疊民國68年的航照基本圖後，清楚判讀出周遭民宅初建時的道路寬度，確實吻合15公尺。追溯歷史，進德路原本的路廊格局為：中央車道、兩側分隔島兼花台、外側人行道。後來養護單位將花台拆除並拓寬車道，部分路側改設不鏽鋼爬藤植物架。然而，養護單位與居民之間的資訊落差，使居民誤以為花台外側並非道路用地，進而私設水泥坡道、堆放雜物，影響了通行與排水。

在與居民溝通時，我們也發現許多居民對「15公尺」這個數字沒有直觀概念，店家也擔心停車不便會流失客源。因此我們繪製了大量符合比例的模擬圖輔助說明，也試著引導大家換個角度思考：台中三井outlet內的寬闊大道旁匯聚名品店家，人們在其中散步購物，愜意自在——而這樣的消費體驗，本質上與我們的街道並無不同。步行空間舒適，購物環境自然更有吸引力；更何況，兩所學校毗鄰而居，穩定的師生客群始終在此，不像傳統商圈面臨沒落的隱憂。

公所也主動將社區溝通的工作交由學生團隊執行，委請我們向沿線店家與住戶逐一發放人行道劃設同意書。這個過程讓我們得以面對面與居民交流、傾聽疑慮、建立信任，為後來凝聚廣泛共識打下了真實的基礎。

「人鏈」行動的討論發酵

標線型人行道的一大優點，正是施工迅速——其他縣市的案例顯示，從核准到完工往往只需約兩週。然而時間悄悄來到2023年下半年，距離首次會勘與提交同意書已過了數個月，改善的回覆卻杳無音訊。

就在此時，我們想起了2023年2月發生在高雄鳳山文中街的一則新聞：

放學時分，老師們手拉著手，用身體圍出一條「人行道」護送學童，畫面引發輿論強烈迴響，也促成民代與政府的快速回應：該路段於同年4月，僅一個半月便完成改善。

這件事給了我們靈感。學生會夥伴向警察局申請借用路權，策劃了一場以人鏈圍出人行道的行動，希望讓社會正視我們最基本的步行需求。

活動引發媒體與網路的廣泛關注，迴響熱烈。然而，與此同時，批評的聲音也隨之而來。

部分學生與鄰里提出強烈反彈：「我們被迫配合」、「路本來就這麼窄了，還佔用一整個早上！」、「做這些沒意義的事，根本就是擾民的覺青！」

面對這些批評，我們開始思考一個問題：什麼樣的「佔用」才算合理？

學生團隊的行動佔用了路側一個上午，大家立刻感受到不便，反彈顯而易見。但進德路上那些雜物與違停，已默默佔據了五十年，卻幾乎沒有人察覺。如果這些障礙物都被清除，一條淨空通暢的街道，走起來究竟是什麼樣的感受？

彰化是一座民俗活動興盛、充滿生命力的城市，婚喪喜慶、廟會祭典時常在不同角落上演。私人住家的喪事有時會封閉巷道長達兩週；而彰化特有的「送肉粽」習俗，更是極為震撼的街頭儀式。當有人死於非命或魂魄無從安息，便會舉行此儀式，由隊伍沿著市區街道遊行，將亡魂引渡至河口或沿海，使其得以安息。儀式通常在深夜舉行，事前也僅在地方資訊平台上發出通知，甚至未必依規申請路權；但居民仍多半選擇理解與配合。

因此我們開始思考：若步行安全不只是「抗議」(protest)，而是一場「街道的喜慶活動、實驗遊戲」（pro-test）呢？或許⋯⋯能讓大眾以截然不同的心態參與其中。

從倡議到課堂，從課堂到街頭

2024年上半年，地理學系盧沛文教授了解學生會的倡議，透過他的「都市設計」課程，引導地理系的同學們從理論及案例中認識戰術都市主義，並與彰化市公所溝通合作、商借路權，讓學生走出課堂、進行進德路的街道設計與實作工作坊，促成了台灣第一場以大學生為主體的街區改造課程實驗。

課程中，我們用了數週導讀城市空間佔用的相關理論，盧老師也帶著同學走出教室，深入學校生活圈周遭進行街道踏查：測量路寬、記錄早中晚各時段的人車通行狀況，並訪談校方代表、里長、沿街店家與學生，釐清貨運動線、停車需求與在地居民對人行空間的看法。

接近期末時則是壓軸的《便當街趴替：進德路標線改造工作坊派對》。盧老師邀請國土署人本規劃師培育計畫講師胡紫寧規劃師來帶領工作坊，除了透過短講分享人本交通與參與式規劃的實務經驗，也引導小組進行街區的需求訪談，確立方向後，一同完成了進德路的道路改造設計方案。工作坊的第二天，設計走出紙面，落地為真實的街道——我們申請一週的路權、廣泛宣傳，在進德路上實地劃設臨時人行道與停車空間，邀請周邊商家、居民與學生一同走入這條短暫改變面貌的街道。

相關報導
活動影片
黑侍樂讀報導
當地台語新聞深度報導

看著大家從不適應、尋找秩序，慢慢生出一套自然的通行默契，心裡有說不出的感動。一位居民回饋說「這是我10年來，第一次走在這裡，不用邊聽車聲邊閃、戰戰兢兢。」活動尾聲，各小組分時段清洗路面——水泥漆的附著力出乎我們的意料，整整洗了三天。這三天卻也意外開啟了店家與學生之間的互動橋樑，有的店家協助我們連結高壓水柱機器的水電，關心我們清洗的進度，有的也與我們分享要清洗掉好可惜的心情。透過這一週的街道實驗，不只讓大家體驗車流的秩序、步行的安心感，也拉近了社區與學生之間的距離。

最後我們也獲得地方政府承諾，能在8月正式施工實體人行道，讓參與計畫的夥伴都期待不已。然而承諾之後，是漫長的等待。

當事情持續地滾動

便當街派對落幕後，學生團隊中許多夥伴相繼畢業。與公所的持續溝通、輿情的追蹤、社區關係的維繫⋯⋯在人手驟減之下，頓時變得十分吃緊。學生運動本來就有這樣的宿命：熱情可以傳承與交接；但人離去了，脈絡和信任關係的累積往往要重新來過。

不可控的阻礙亦接踵而來。颱風導致預定的會勘取消，公所的契約資金一再未能到位，2024年12月至2025年2月間，工程招標接連流標三次。每一次流標，都是經歷一次的落空與沈著等待。

就在膠著之際，另一條街道悄悄改變了我們所處的輿論環境。

2025年初，彰化縣府轄管的137縣道大埔路人行道完工。這本來應該是一個令人振奮的訊號：同樣是彰化市的街道，同樣是人行環境的改善；然而完工後的數週內，網路上開始出現一波負面報導，將大埔路周邊的交通問題歸咎於人行道的增設，報導中幾乎清一色只呈現政府單位與駕駛者的說法，在地步行者的聲音、師生倡議者的觀點、障礙者的處境，悉皆付之闕如。

這些報導的效應很快蔓延過來。里長與在地長輩的態度開始動搖，原本好不容易建立起來的默契與信心，在幾則新聞之後開始鬆動。他們擔心，同樣的爭議會複製到進德路。

2025年4月，聯合報與自由時報相繼刊出消息，指便當街人行道因廠商顧慮商家反對、加上大埔路爭議的影響，四度流標，公所正重新檢討方案。

讀到這則報導，我們感到錯愕。

報導呈現的，是被轉述的反對聲音；但那些曾經與我們並肩、一起走過溝通與協商的店家和住戶，卻完全不在其中。學生團隊花了兩年一步步建立的社區共識，在這些版面上，彷彿不曾發生過。

我們必須繼續發聲

面對這樣的資訊落差，學生團隊無法沉默。我們撰寫了一系列澄清文章，將倡議的完整歷程、問卷數據、社區參與的過程，以及大埔路與進德路在條件上的差異，逐一梳理說明，我們相信，讓真實的參與歷程被看見，本身就是一種必要的行動。

這場倡議走得比任何人預期的都還要長。從2023年開始倡議，到人鏈行動、便當街派對、四度流標、輿論風波，每一個環節都在考驗著我們繼續下去的理由。

最終，在2025年下半年，工程正式敲定並動工。

消息傳來的時候，心裡有一種很難形容的感受——不全然是興奮，更像是一口長長的氣，終於可以吐出來。其他城市相似的路段，或許一個半月就能完成；我們走了三年。

那時候，一起走過這段路的夥伴，大多已經畢業離開。社區的共識是否真的穩固落地，我沒能等到答案，就已經離開了彰化。但這條路確實動工了，這很值得喜悅。

一條路，走出了更遠的地方

也正是帶著這段倡議的體會，當2025年5月國土署主動拜訪學生團隊，邀請學校加入「人本交通黑客松」與「人本街道校園推展聯盟」（MOU）時，我們感受到的不只是肯定，更是一種期待——或許透過制度性的網絡與資源，這樣的社區共識能夠走得比任何一屆學生都更長久，不再因為人的畢業與離開而斷裂。

我們隨即與地理學系及校方展開洽談，並成功簽署加入。在後續的說明會中，彰師大的學生團隊也有幸成為中部地區的學生代表，參與討論校園周邊的交通現況、中部人本交通資源的缺口，以及黑客松與MOU如何在非設計類科系中開展跨領域研究的可能性。

回望這一切的起點，學生們對改善的信念與嚮往，從來不只是有勇無謀、僅有一腔熱血。我們踏上了一條溝通、規劃與行動並行的倡議之路。從凝聚師生共識、走入社區遊說，到向地方政府一次次請願與協商，甚至撼動了體制，三年來的每一步，都在「彰化不可能」的質疑聲中，懷抱著勇氣與智慧來回應。

交通安全倡議曾經是一個小眾而寂靜的議題。但星火不滅，到了2024年，全國各地的改善社群與地方行動組織相繼成立，一盞盞明燈，逐漸照亮了更多街道的夜空。也正是因為這條路走得如此迂迴漫長，才有機會將這段經歷與大家分享。

公共議題的倡議沒有捷徑，但每當看見大家凝聚出「打造舒適安全的步行空間」這樣的共識，便覺得一切都值得。希望這段經歷能讓燈火更加明亮，讓那些同樣摸著石子過河的人，能從我們走過的彎路裡，找到一點可以參考的方向。

---