文／圖：zining

眼底城事的十年中，「人本交通」是一個持續被討論的題目，而我則是約莫五年前接力了這個題目，一路與夥伴們向前。最一開始的動力，是我2019年時移居新加坡的生活經驗，我常在許多演講作為開頭，投影一張當時住家前的街景，有朋友說好像明信片一般，不只是光影與綠葉成蔭的景緻，更重要的是我在那裡走路時感受到的「幸福感」，有明確且舒適的人行路徑，可以仰賴大眾運輸與步行抵達目的地。

街道的樣貌，取決於我們如何看待這個空間，以及這個城市的居民如何移動。我好奇於新加坡如何塑造出有序的街道與舒適的移動感，在2020年初時寫了一篇「從街道觀察城市：新加坡的步行之道」，寫下我對於新加坡的觀察與反思。更邀集了在東亞不同城市居住的人們，寫下他們所經驗的城市移動觀察。在年末時，更想將視野投射回台灣，邀請不同領域的專業者、市民們，一起來討論他們所看見的台灣街道問題在哪裡。

延伸閱讀：
2020年3月 – 東亞街之道
2020年11月 – 人本友善的街道

其實在2020的這個年末，我得到的文章集合有點像是一團迷霧，每個人眼中的街道都有些問題、有著憤怒、更多的是不解。我們產出的一篇結語圖文，獲得許多人的共鳴。原來啊，每個人眼中的街道都不一樣，而街道的各個片段在不同歸屬的主觀機關與專業者身上，每個人只做了自己的事，就無法有系統性的整合與改變。

因為，街道是一個系統。

而這樣的疑問就放著，直到2022年時，我觀察著台灣交通相關的粉專與社團，思考著應該可以來討論解方的時候，CNN刊出了台灣是行人地獄的報導，於此同時，我也與標線改造台灣路、台灣交通安全協會聯繫上，除了向他們邀稿，寫下台灣街道設計的改變可能，也提議了一起舉辦工作坊的邀約。

這樣的起心動念，當然源自於前述的討論中，不同專業者之間其實並不彼此理解，更不用說一般大眾的認識。那我們可以如何來「討論街道」，誰在使用街道、大家遇到的難題是什麼、可以如何使用設計方法介入？我挑選了一處我熟悉的場域，就這樣開啟了都市規劃者、交通專業者之間的對話與討論。很感謝三位夥伴與我們的激盪，這幾年我們陸續仍有許多的合作。

也在這次永吉路30巷工作坊的會後討論中，我們發現專業者之間在設計溝通之間能快速理解，道路設計的問題與設計策略需要在專業者之間擴散與相互協作。而面對一般大眾時，居民較難在一時之間理解設計、無法畫出圖面，但居民給予的回饋重點在於道路的識讀。

他們說，「終於看懂街道的問題在哪裡！」

透過這次由講師帶領走上街道、實際觀察，才剛藉由說明了解車道太寬、能停得下兩輛車時，馬上就目擊了一輛違停車輛！而車道的邊界不明、不論是車或人都沒有明確的路徑指引，混亂也是必然的。這些「識讀」打開了看懂街道的視野，是我們得到一個重要的回饋。而這也開啟了我們後續的行動。我們認為讓大眾開始對街道有感、先看懂問題，才有後續工程介入改變的可能。

2023年時，因為參與蘆洲人行環境的規劃案，我與境群公司的夥伴策劃了「街道設計派對」，欲作為推動後續蘆洲人行環境工程的前導溝通，申請忠孝路的路權與蘆洲國小旁的空間，在一個人車紛雜的街道上，我們嘗試以改造、遊戲、討論、換位體驗的方式，帶出這段街道空間的可能性。除了透過活動來向民眾傳達街道設計的理念與改造樣貌，也與相關的專業者（市府其他局處的公務員、顧問公司）協力進行一日的街道實驗。讓我們在規劃與工程之間做了較為完整的銜接，將下而上參與的建議也延伸至後續的工程設計之上。

規劃與參與應該是一個相互映照與對話的關係，在街道環境的設計過程中更是至關重要。這不只是一次性的工作坊活動，也是我們嘗試在公共政策與城市規劃的推行過程中，與市民一起討論、凝聚共識、甚至共造空間以回應空間的議題。

歷年的行動

2023 

• 永吉路30巷－街道設計工作坊

這是我們首次以街道為主題進行工作坊，前期透過居民訪談、問卷的方式收集意見，並與交通倡議者們共同策劃，從短講、走讀到動手設計街道，進行了一場熱烈的討論工作坊。而後續我們也期望能推動永吉路30巷的改造，於2023年底提案台北市信義區的參與式預算，並成案為「人本信義：宜居城市示範區」，經歷多次與公部門的溝通，於2025年永吉路30巷劃設了全段完整的標線型人行道。

延伸閱讀：街道設計工作坊：我們如何討論街道的實驗之路

• 蘆洲－街道設計派對

此為新北市蘆洲人行環境規劃案的一項延伸工作坊，透過與蘆洲國小、社區居民、新北市的局處同仁、倡議團體等共同以一場「街道設計派對」來喚起蘆洲區域對於人行環境的重視與討論。其中有新北市第一次嘗試「街道改造模擬」的實驗，以縮減車道與外推人行道的方式，讓居民感受車流與人行的正向改變。這個一日四場的活動，引導兒童表意、居民參與的回饋也受到認同，也將人行環境的改造推向工程實踐，也在2025年時完工。

延伸閱讀：一日街道設計派對的幕後與幕前：如何“打開街道”X“公民參與”

2024 

• 便當街趴替－進德路標線改造工作坊

彰師大地理系的盧沛文老師邀請參與「都市設計課程」，由戰術型都市主義的書籍導讀，鋪陳至彰師大校門前「進德路」的工作坊，與店家居民一同實驗改造單側的街道，劃設人行道、停車格等設施，並以五天的時間訪談觀察，以影像紀錄人車流動的路徑。

• 大FUN凱道-兒童未來市

這是一個將城市空間為兒童設想打造的活動，眼底城事在其中協力策劃兒童友善交通的倡議。透過兩場培力工作坊的安排，與孩子們畫下一條讓他們能獨立、自主移動的街道。第一場我們給予小組「兒童島」的街道設計任務進行設計討論。第二場則是直接在總統府前的凱道，將圖紙上友善且開放的街道想像，對應到30公尺寬的凱達格蘭大道，重新畫上標線，改造為7公尺寬的生活街道、與荷蘭式的快慢車分離環，讓當天來這裡的孩子們體驗有別於他們日常的城市環境。

延伸閱讀：總統你看見了嗎？凱道變成圓環與彎彎路，孩子隊畫出給下個世代的友善街道

2025

• 小腳ㄚ庇護島－兒童交通安全工作坊

延續2024年大FUN凱道的倡議，2025年在裕隆城結合自由遊戲、紙箱車工廠、兒童工作坊、跑酷活動，進行兒童友善的交通倡議。眼底城事作為工作坊的主要策劃團隊，將場地佈置為裕隆城周邊的微型城市，帶著孩子以「庇護島」為主題，討論如何保護行人與車輛，並創作保護自己的庇護島設計。也在自由遊戲的時段，讓孩子在遊戲中轉換人車的視角、感受街道的環境，理解人本友善的設計概念。

• 瘋北大之瘋交通偵探團- 街道解謎遊戲

這次則是將微型城市的概念移至「瘋北大」的會場，在大義路的會場佈置街道情境謎題，帶著兒童演出街道上的謎題，如為什麼行人會受傷？透過路上觀察與互動，也帶出如何改造讓街道環境更安全的討論。

• 歐盟DUT(Driving Urban Transition)計劃－YOUTH4MOBILITY

DUT 計畫是歐盟「展望歐洲」（Horizon Europe）框架下的跨國合作計畫，彰師大盧沛文老師邀請成功大學、眼底城事、龍邑工程等夥伴，將與和美高中合作，一起進行青少年在城市移動的三年期研究計畫。

人與車不是零和

雖然這幾年公部門喊出「人本交通」的口號與政策，進行街道空間的調配與標線改善。但同時也觀察到，在許多工程實踐中拉鋸著「人」與「車」的視角，人行道是否會影響住家出入、店家生意？庇護島是否讓車輛更不好行駛？將車道數量減少會影響塞車嗎？到底現在的各種倡議，是人本還是車本呢？

先跳脫這兩個角度的爭論，過去在許多的演講或工作坊的場合，與民眾溝通的語境上，我時常被問到：開車的人也是人，為什麼要縮減車道懲罰我們？這裡沒有人走、為什麼要做人行道？在既有的生活習慣框架之中，我們如何能回應民眾的提問？

又或是，我們也很想談「人的城市」、人們使用公共空間的想像，但當大眾都還未有經驗到不同使用形式的時候，專業者拋出的空間想像，都很難引起共鳴。當對居民提問，你想要什麼樣的街道環境時？得到的回應是平常並不在街上走路的面面相覻。這也回到我們為什麼後來著重於在進行街道設計的認識、科普、以活動打開使用想像的各種嘗試。

文字、圖片、案例的分享，永遠無法讓人有「經驗」。有體感的行動、才有機會是鬆動改變的第一步。

許一個未來十年的願

這幾年作為一個空間專業的規劃者、又是倡議人本環境的民間組織，總是會讓我在這兩個視角之間來回著。對於看待一個路段的改善規劃，作為空間專業者的身份，了解在每一個路口及路段的磨合過程，需要一次次的拜訪、與不同單位和居民溝通，才能促成一段工程的完工。但作為倡議者，仍是會有更高的期待，是不是能有更完整、更細緻的做法，更為全面的規劃與思考。

在倡議團體之間，也可以看到每個人有不同關注的視角。有人很在意步行品質，倡議應還給行人安全徒步的空間；有人則認為騎樓是台灣傳統建築中重要的通行空間，應清除佔用保障行人的權益；而也有主張道路上的交通平權，應重新檢視機車作為快車，應擁有與汽車相同路權的倡議；以及作為慢車的自行車、電輔車等，也應有相應的慢車道保護設計；目前最具聲量的應是道路工程環境的改善，倡議全國應有一致的工程設計規範，透過標線、標誌、號誌、工程等方式先改善道路整體環境。

而上述的每一題，仍是回到空間應該要分配給誰的基礎問題。而人與車不是零和，是一個光譜，在什麼區段的道路應該有什麼樣的平衡比例，哪裡要快、哪一段應該要慢下來，這需要整體的策略思考與佈局，也需要大眾的共識。

而除了街道空間的分配之外，也需要搭配「移動的規劃」，在不同的區域，能有其應對的移動規劃與策略思考。人口密度高的城市區、周邊的市鎮、或是人口老化快速的鄉村區，回歸到居民的移動策略是什麼，如何能有完整的鐵路、捷運、公車（包含不同類型的接駁）等配套。

街道不只是人與車，我們許願下一個十年，能談更多「如何移動」的題目，回歸到每個人的移動策略，才能以系統性的方式來規劃交通，交通如何平權、永續、安心，才是根本之道。